Рішення № 80128774, 25.02.2019, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2335/18

Провадження № 2/347/142/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Гордія В.І.,

з секретарем – Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, не з"явився, однак в судовому засіданні, яке відбулося 12.02.2019 року, представник позивача позов підтримав, суду пояснив та позовній заяві зазначив, що відповідно до ст. 714 ЦК України, ЗУ про Електроенергетику та ПКЕЕН, філія АТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ», постачає електричну енергію споживачу ОСОБА_1 до будинку за адресою с. Микитинці, вул. Вільшнівська, Косівського району, Івано-Франківської області за особовим рахунком № 28028500. 14.12.2011 року у споживача ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, працівниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» було встановлено новий засіб обліку № 324054 тип СА4-И678, з показником 00004, який споживач прийняв на збереження згідно Завдання-Акту № 5702 від 14.12.2012 року. А 12.11.2015 року представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» при проведенні обстеження схеми живлення та обліку електроенергії в будинку відповідача було виявлено порушення «Правил користування електричної енергією для населення», а саме: встановлення магніту з метою зміни показів розрахункових засобів обліку - внаслідок встановлення магніту, покази розрахункового електролічильника не змінюються, спожита електроенергія не обліковується, про що було складено Акт про порушення № 080968 від 12.11.2015 року, який було скріплено підписами трьох працівників енергопостачальної організації, а ОСОБА_1 від підписання даного акта відмовився, про що було складено акт про відмову від підпису. Згідно розрахунку, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 ПКЕЕН, AT «Прикарпаттяобленерго» було недовраховано електричної енергії на суму 540,56 грн. В зв"язку із цим просять стягнути з відповідача 540,56 грн. заборгованості за необліковану електроенергію, 505,20 грн. – вартість послуг за проведення експертизи приладу обліку, 2868,43 грн. за лічильник та його заміну та 1762 грн. оплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, однак в судовому засіданні, яке відбулося 12.02.2019 року позов не визнав з наведених у поданому до суду відзиві мотивів, та просив в задоволенні позову відмовити в зв"язку зі спливом строків позовної давності.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» (чинних на час виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об’єкта або має право користуватися цим об’єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Як було встановлено судом та видно із копії Завдання-Акту № 5702 від 14.12.2012 року (а.с.4), у ОСОБА_1 в житловому будинку за адресою с. Микитинці, вул. Вільшнівська, Косівського району, було проведено планову заміну лічильника, про що було складено акт про пломбування. Як далі зазначено в цьому акті, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку, пломб та голограм на них є ОСОБА_1, який погодився із цим особистим підписом у акті (зворотній бік а.с.4).

Згідно копії акту про порушення № 080968 від 12.11.2015 року (а.с.5), в житловому будинку, що знаходиться в с. Микитинці, вул. Вільшнівська, Косівського району, Івано-Франківської області було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: встановлено магніт з метою зміни показів розрахункових засобів обліку.

Окрім того, 12.11.2015 року було складено акт про відмову від підпису, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від підпису, що своїми підписами підтвердили три представники енергопостачальника (а.с.6).

Як видно із копії протоколу № 38 засідання комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» від 03.12.2015 року (а.с.7) споживачем ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду, яка згідно розрахунку обсягу вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (а.с.12), становить 540,56 грн.

Однак, у відповідності до положень ст. 256 ЦК України та згідно ст. 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як видно із вищезазначених матеріалів справи, енергопостачальній організації про порушення її права стало відомо 12.11.2015 року, коли і було виявлено у будинку відповідача порушення «Правил користування електричною енергією для населення». Однак, із вказаним позовом, ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернулося до суду 26.11.2018 року, тобто після спливу термінів позовної давності передбачених чинним законодавством. І протягом більше трьох років, позивач не вчиняв жодних дій по відшкодуванню йому завданої шкоди.

У відповідності до вимог ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Зважаючи на вищенаведені мотиви, суд вважає, що в позові ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, слід відмовити за спливом строків давності звернення до суду.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 15, 16, 256-257, 261, 267, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В позові ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій