Ухвала суду № 80128738, 27.02.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/668/17

Провадження №: 1-кп/0343/19/19

У Х В А Л А

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -Монташевич С. М.,

секретаря - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.4 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України,

з участю: прокурорів - Попадинець О.В., Чекан Н.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Керницького В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

потерпілого - ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває об'єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.4 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У кримінальному провадженні №1201809016000094 від 05.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 296 КК України 07.02.2018 останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів. 27.03.2018 ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 30.02.2018 згідно з повідомленням Івано-Франківської установи покарань (№12) на підставі ухвали Долинського райсуду Івано-Франківської області від 27.03.2018 після внесення застави у розмірі 35240 грн. ув'язнений ОСОБА_1 звільнений та вважається таким, до якого застовано у вищевказаному провадженні запобіжний захід у вигляді застави.

10.01.2019 р. ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018090160000705 від 13.11.2018 за ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою складає 60 (шістдесят) днів та закінчується о 16 годині 10.03.2019 р.

25 лютого 2019 року прокурор Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Попадинець О.В. звернулася до суду з клопотанням про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.4 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України, які відповідно відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, та за які відповідно до КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив ряд злочинів, в тому числі після пред'явлення йому підозри по деяких з них та під час застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів. В обґрунтування продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам впливу на свідків, переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватися від органу досудового розслідування та суду є те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, за які відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, немає міцних соціальних зв'язків, усвідомлює неминучість покарання за нього.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків та потерпілих є те, що він є місцевим жителем, свідки та потерпілі проживають в одному населеному пункті з ним, обвинувачується у вчиненні злочинів за які відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за них.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, тому усвідомлює неминучість покарання за них.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може вчиняти інші злочини є те, що, незважаючи на перебування в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області трьох обвинувальних актів щодо нього за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.4 ст.296, ч.2 ст.185 КК України, він продовжив вчиняти нові злочини, по яких йому пред'явлено обвинувачення, а кримінальні провадження направлені до суду та об'єднані в одне.

Застосування більш м'якого запобіжного заходу до ОСОБА_6 неможливе, оскільки м'якші види запобіжного заходу не виключатимуть ризики вчинення ним нових злочинів, спроби переховуватися від суду, впливу обвинуваченого на свідків.

Таким чином, враховуючи зазначені ризики, а також неможливість розглянути об'єднане кримінальне провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою обвинуваченого, виникла необхідність у продовженні строку вже обраного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 на 60 днів.

Прокурори Попадинець О.В. та Чекан Н.М. в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому. Прокурор Попадинець О.В. вказала, що вважає наявними всі законні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 до 60 днів, оскільки не перестали існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений, до якого було обрано більш м'який запобіжний захід, продовжував вчиняти злочини, які в даний час є предметом судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Захисник Керницький В.М. в судовому засіданні заперечив проти продовження застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він не має наміру переховуватися від суду, клопотання прокурора грунтується на припущеннях, а відповідно є необгрунтованим. Просив змінити запобіжний захід ОСОБА_1 на більш м'який, оскільки він має міцні соціальні зв'язки та постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання прокурора просив вирішувати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 10.03.2019, однак судовий розгляд даного провадження не закінчено, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.4 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України, які відносяться як до категорії середньої тяжкості, так і тяжких, та за які відповідно до КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, наявність ризику вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК Укрїни, а саме: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, вплив на свідків та потерпілих, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, а тому є виправданим продовження застосування запобіжного заходу на 60 днів. Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкресдює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджанню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановлення істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, в якій його переслідують та міжнародними контактами.

З метою запобігання переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти нові кримінальні правопорушення, необхідно обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

При цьому суд вважає таким, що не може бути задоволене клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м'який, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів, що будь-який інший запобіжний захід може запобігти вищеописаним ризикам. Крім того, під час перебування кримінального провадження на розгляді суду та застосування більш м'яких запобіжних заходів, ОСОБА_1 було обвинувачено у вчиненні інших кримінальних правопорушень, що дає підстави стверджувати про неможливість запобігання вказаним ризикам інакше, як застосувавши до обвинуваченого найсуворіший запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.4 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України, продовжити строком на 60 днів з 27 лютого 2019 року до 27 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Монташевич С. М.