Ухвала суду № 80128622, 26.02.2019, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/804/15-ц

26 лютого 2019 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду заяви ТОВ «Захід-Фінанс Груп» про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду від 30.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ольва», публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Богородчанської селищної ради про визнання укладеним договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

08.01.2019 року ТОВ «Захід-Фінанс Груп» звернулося в суд з заявою про скасування заочного рішення Богородчанського районного суду ухваленого 30.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ольва», публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Богородчанської селищної ради про визнання укладеним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року відповідача ПАТ КБ «Надра» у цивільній справі №338/804/15-ц за позовом ОСОБА_1 замінено на ТОВ «Захід-Фінанс Груп».

Заява про перегляд заочного рішення подана з порушенням строку визначеного ст.284 ЦПК України, який чинний на даний час, а також строку визначеного ст.228 ЦК України в редакції кодексу, що діяв станом на час постановлення судового рішення.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник ТОВ «Захід-Фінанс Груп» ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив, що винісши ухвалу від 30.01.2019 року про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду і призначивши судове засідання, суд фактично поновив пропущений строк на подання заяви про його перегляд, оскільки визнав, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.285 ЦПК України. Відтак вважав, що підстав для вирішення питання про поновлення процесуального строку немає.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив, що суд зобов’язаний перш ніж перейти до розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті, вирішити питання поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд. При цьому вважає, що підстав для поновлення такого строку немає. Зазначає, що у матеріалах справи є належні докази на підтвердження того, що рішення суду від 30.06.2015 року було вручене представнику ПАТ КБ «Надра».

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку, відповідно до ст.123 ЦПК України, починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст.127 ч.1 ЦПК). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк (ч.3 ст.127 ЦПК). Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулась із відповідною заявою. (ч.6,7 ст.127 ЦПК)

Представник ТОВ «Захід-Фінанс Груп» вказує, що підставою поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є те, що відповідач не був належно повідомленим про час і місце судового розгляду, а також про судове рішення, винесене у справі. Про його наявність стало відомо ТОВ «Захід-Фінанс Груп» лише після набуття права вимоги за іпотечним зобов’язанням. Представник товариства лише 06.12.2018 року ознайомився з матеріалами справи і отримав копію судового рішення.

Водночас, у матеріалах цивільної справи є розписка про вручення 06.07.2015 року представнику ПАТ КБ «Надра» рекомендованого поштового відправлення - копії судового рішення від 30.06.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Таким чином ТОВ «Захід-Фінанс Груп» як правонаступник, набуло прав у даному провадженні у обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Оскільки судове рішення було вручене представнику ПАТ КБ «Надра» 06.07.2015 року, підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення судом не встановлено. Відтак заяву про перегляд заочного рішення відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.126, 127, 284 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Захід-Фінанс Груп» у поновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №338/804/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ольва», публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Богородчанської селищної ради про визнання укладеним договору купівлі-продажу квартири.

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя