Ухвала суду № 80128098, 27.02.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2-во/243/25/19

Справа № 243/9071/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов’янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов’янськ, Донецької області) питання про виправлення описки в рішенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3!», товариства з обмеженою відповідальністю авіакомпанії «Скай Ап», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про відшкодування збитків, компенсації, моральної шкоди, визнання недійсною умову в договорі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ОСОБА_3!», ТОВ авіакомпанія «Скай Ап» про відшкодування збитків, компенсації, моральної шкоди, визнання недійсною умову в договорі, були задоволені частково, та з відповідачів присуджено до стягнення вартість ненаданих туристичних послуг, моральну шкоду, вартість втрачених квитків та компенсацію за скасування рейсу. Судовий збір компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні суду, а саме у передостанньому абзаці його мотивувальної частини судом допущено описку.

Так, у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено про те, що позивачка є звільненою від сплати судового збору при зверненні до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів, в той час як судом достовірно було встановлено, що позивачі є звільненими від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», як споживачі, що звернулися з позовом пов'язаним з порушенням їх прав.

За приписами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду описки з власної ініціативи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3!», товариства з обмеженою відповідальністю авіакомпанії «Скай Ап», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про відшкодування збитків, компенсації, моральної шкоди, визнання недійсною умову в договорі, виклавши передостанній абзац його мотивувальної частини в такій редакції:

«Таким чином, враховуючи, що позивачі є звільненими від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», як споживачі, що звернулися з позовом пов'язаним з порушенням їх прав, а позов судом задоволений у повному обсязі, то підстав для стягнення судового збору з відповідачів в дохід держави у суду не має, оскільки за вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, він компенсується за рахунок держави.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5