Ухвала суду № 80128085, 27.02.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-п/243/20/2019

Номер справи 243/2377/17

УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

«27» лютого 2019 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року у справі № 2/243/1744/2017,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18 липня 2011 року, яка станом на 28 лютого 2017 року складає 35379,06 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

06 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення обґрунтувавши свої вимоги тим, що 27 березня 2017 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено Заочне рішення по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначає, що у судове засідання 27 березня 2017 року вона не з’явилася, з тих підстав, що не отримувала судової повістки, також не отримувала копію позовної заяви, оскільки вона не проживала за адресою, на яку направлялися судові повістки. У період проведення антитерористичної операції вона виїхала на територію Російської Федерації та на тривалий час не мала можливості повернутися до України.

Про прийняте рішення їй стало відомо лише 31 січня 2019 року, коли її дочці зателефонували з приватної фірми з повернення боргів та повідомили, що на підставі рішення суду вона повинна сплатити суму заборгованості за кредитом.

Вона не згодна з рішенням суду, не згодна із сумою стягнутої з неї заборгованості та оскільки вона не приймала участі у справі, то була позбавлена можливості заявити вимоги про застосування строку позовної давності.

Просить суд відновити пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати Заочне рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року, номер провадження №2/243/1744/2017, по цивільні справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 до суду надала Заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги Заяви про скасування заочного рішення підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_3, який діє на підставі Довіреності № 7961-К-Н-О від 08 серпня 2017 року (а.с.79) до судового засідання не з’явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. 27 лютого 2019 року до суду надав Клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги Заяви ОСОБА_1 про скасування Заочного рішення не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні (а. с. 115).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

27 березня 2017 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області постановлено Рішення при заочному розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 18 липня 2011 року, яка станом на 28 лютого 2017 року складала 35379,06 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. грн. (а.с. 44-48).

28 березня 2017 року на адресу відповідача була направлена копія заочного Рішення суду від 27 березня 2017 року. Але, як вбачається з матеріалів справи копія заочного Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року відповідачем ОСОБА_1 отримана не була (а.с. 51).

Беручи до уваги те, що копію заочного Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року ОСОБА_1 отримала 06 лютого 2019 року та не мала інформації щодо форми ухваленого Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року у справі, та скористався процесуальним правом у відповідності до ч.3 ст. 284 ЦПК України у встановлений законом строк для звернення до суду з Заявою про перегляд судового рішення, суд враховуючи поважність причини пропуску строку на подання Заяви про перегляд заочного рішення суду, вважає за належне поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання Заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зокрема, частина 3 ст. 131 ЦПК України встановлює, що учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що не була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, оскільки на той час проживала на території Російської Федерації.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

Водночас з’ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві відповідач посилається на ту обставину, що їй не було відомо про розгляд справи 27 березня 2017 року, вона не отримувала жодних повідомлень від суду, а тому не мала можливості заявити про застосування строку позовної давності, оскільки банк звернувся до неї з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором після спливу строку звернення до суду з даним позовом, отже Заочне рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене на цьому судовому засіданні, підлягає перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані ОСОБА_1, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ОСОБА_1 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надала докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищезазначене та право суду розглядати малозначні справи у спрощеному позовному провадженні, а також те, що ОСОБА_1 не зазначила обґрунтованих обставин, які заважають суду розглядати справу у спрощеному позовному провадженні, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжувати розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України, в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку, оскільки дана справа є малозначною.

Керуючись ст. ст. 274, 281, 287, 288, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року у справі № 2/243/1744/2017 – задовольнити частково.

Заочне рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку у Слов’янському міськрайонному суді Донецької області на 21 березня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити у зв’язку з відсутністю підстав.

Відповідачу запропонувати подати Відзив на позовну заяву, позивачу запропонувати подати до 21 березня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4.