Ухвала суду № 80127274, 26.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10594/17

Провадження № 2-п/234/18/19

Ухвала

іменем України

26 лютого 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/10594/17

№ 2-п/234/18/19

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.

учасники справи:

позивач: АТ "Ощадбанк" в особі -Філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ "Ощадбанк" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

1. Стислий виклад позиції представника відповідача.

18.02.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду по цивільній справі, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.10.2017 року винесено заочне рішення, яким задоволено вимоги позивача до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом. Копія заочного рішення суду була отримана лише 25.01.2019 року. Вважає, що через відсутність відповідача суд неповно з’ясував обставини справи. Відповідачі не з’являлися до суду, оскільки про розгляд даної справи у Краматорському міському суді Донецької області їм взагалі нічого не було відомо. Так, жодних повідомлень , судових повісток відповідачам за адресою місця проживання, підтверджень того, що відповідачам надходили будь-які повідомлення чи повістки до суду - відсутні і у матеріалах справи, зокрема саме повідомлення про вручення листів. Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсотками є помилковим, відповідно до ст. 2 ЗУ "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 року. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.10.2017 року по справі № 234/10594/17 за позовом АТ "Ощадбанк" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

18.02.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ "Ощадбанк" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

18.10.2017 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом АТ "Ощадбанк" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 11/1 від 02.11.2012, в розмірі 332749,28 грн.. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 4991,24 грн..

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві відповідач просить призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України встановлено, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 332749,28 грн..

4. Позиція суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду, адже в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток про виклик до суду, докази на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Виконавчий лист, який видано представнику позивача 16.11.2017 року, слід відкликати без подальшого виконання.

Керуючись ст. ст. 274, 284, 287, 288, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ "Ощадбанк" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.10.2017 року, ухвалене по справі за позовом АТ "Ощадбанк" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, - скасувати.

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні, - задовольнити.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 15/1) на 27.03.2019 року о 09 год. 30 хв., викликавши в суд сторін по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 18.10.2017 року по цивільній справі № 2/234/4227/17 (234/10594/17) відкликати без подальшого виконання та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4