Ухвала суду № 80127133, 26.02.2019, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/1118/19

Провадження № 4-с/229/6/2019

УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши скаргу АТ «ДТЕК Донецькі електромежі» (84203, м. Краматорськ, вул. Комерційна,8) на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2019 року АТ «ДТЕК Донецькі електромежі» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконним дії державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо винесення повідомлень від 29 січня 2019 року про повернення виконавчих документів стягувану без прийняття до виконання за виконавчими документами № 2-н/1309/11, виданим Дружківським міським судом Донецької області відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2; скасувати повідомлення державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 про повернення виконавчих документів стягуючу без прийняття до виконання за виконавчими документами № 2-н/1309/11, виданим Дружківським міським судом Донецької області відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до п.13 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ЦПК.

Суддя становив, що скарга АТ «ДТЕК Донецькі електромежі» подана без додержання вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Так, ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У пункті 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК вказано, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Стягувач АТ «ДТЕК Донецькі електромежі» надав суду скаргу, в якій вказав, що «зазначені повідомлення було отримано АТ ДТЕК Донецькі електромережі» 15 лютого 2019 року». Однак, доказ на підтвердження цього факту відсутній, а тому суд позбавлений можливості перевірити правильність строків для звернення зі скаргою (ст. 449 ЦПК України).

Варто відмітити, що скарга для боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 надана суду без копій всіх документів, що додаються до неї.

Суддя встановив, що скарга АТ «ДТЕК Донецькі електромежі» подана без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, а тому відповідно до ст.185 ЦПК України її треба залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення АТ «ДТЕК Донецькі електромежі» ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

скаргу АТ «ДТЕК Донецькі електромежі» (84203, м. Краматорськ, вул. Комерційна,8) на дії державного виконавця, залишити без руху.

АТ «ДТЕК Донецькі електромежі» надати 05 (п’ять) днів для усунення недоліків, з дня вручення стягувачу ухвали про залишення скарги без руху.

Якщо стягувач не усуне недоліки скарги, вона вважається неподаною і повертається АТ «ДТЕК Донецькі електромежі».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник