Рішення № 80126459, 13.03.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14718/17

Провадження № 2/219/628/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (юридична адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Захисників України, 62), про стягнення заборгованості згідно акту про порушення ПКЕН,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку надає позивач, за адресою: вул. Визволителів Донбасу, 62, м. Бахмут, Донецької області, де було виявлено порушення відповідачем п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка іншого споживача з порушенням схеми обліку, виявити яке представники електропостачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості. Виявлені порушення були зафіксовані в акті про порушення правил користування електричною енергією для населення від 21 серпня 2017 року №206824. По зазначеному акту була нарахована сума без обліково-спожитої електроенергії у розмірі 21048,31 грн. До теперішнього часу сума без обліково-спожитої електроенергії боржником не сплачена, у зв’язку з чим позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх прав. Просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить позов задовольнити.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши письмові матеріали цивільної справи вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного:

Судом встановлено, що між відповідачем та позивачем немає письмового договору, боржник здійснює споживання комунальних послуг, чим проявляє добровільне волевиявлення, і у зв’язку з чим у нього у зв’язку з фактичним споживанням комунальних послуг, тобто одностороннім правочином, виникає зобов’язання з оплати спожитих послуг на користь виконавця послуг – Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецьктеплокомуненерго». Відповідно до ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є правочин. З ч. 5 ст. 202 ЦК України вбачається, що до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов’язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Згідно до акту №206824 від 21 серпня 2017 року (а.с.4-6), робітниками ДП «Регіональних електричних мереж за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”. Відповідно до вказаного акту було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 21048,31 грн.

Відповідно до копії протоколу №196 від 12 вересня 2017 року (а.с.7) засідання комісії по розгляду актів про порушення ППЕЕН вирішено акт №206824 від 21.08.2017 року визнати правомірним і проводити нарахування згідно п.3.1.5 Методики з’ясування об’єму і вартості електроенергії неврахованої внаслідок порушення споживачами ППЕЕН.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.48 Правил відповідальність за порушення правил користування електричною енергією несе споживач.

Згідно вимог п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживачі житлово-комунальних послуг зобов’язані щомісяця вносити плату за використані комунальні послуги згідно з тарифом, що затверджується органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами.

Згідно статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і факт порушення відповідачем вищевказаних Правил є повністю доведеним в судовому засіданні, у зв’язку з чим з відповідача слід стягнути завдані цим збитки в сумі 21048,31 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статею 509 Цивільного кодексу України, статтями 16, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (юридична адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Захисників України, 62), про стягнення заборгованості згідно акту про порушення ПКЕН – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Захисників України, 62, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260353341560 в ОПЕРВ філії АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268, юридична адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 21048 (двадцять одну тисячу сорок вісім) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Захисників України, 62, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок № 26000962507828 у Банку ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 00131268, одержувач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.А.Брежнев