Рішення № 80125991, 10.03.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14106/17

Провадження № 2/219/547/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом комунального підприємства «Бахмут-Вода» (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Соледар, вул. Ломоносова, 5/7), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Соледар, вул. Ломоносова, 5/7), про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що позивач у період з 01 листопада 2013 року по 31 березня 2017 року надавав відповідачу послуги, а саме постачання питною водою (прийманню стічних вод). В наслідок порушення своїх зобов’язань, а саме сплачувати вартість вищевказаних послуг за відповідачами за період з 01 листопада 2013 року по 31 березня 2017 року склалась заборгованість у розмірі 1554 грн. Незважаючи на неодноразові попередження, вартість наданої позивачем відповідачу послуги з надання питної води (прийманню стічних вод) до цього часу сплачена останнім не була. Просить суд позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник позивача, не прибув надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно. Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, борг виник із-за тяжкого матеріального становища.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об’єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають заборгованість перед позивачем за надані комунальні послуги з питного водопостачання (водовідведення) та з постачання питної води (прийманню стічних вод) в сумі 1554 грн. за період з 01 листопада 2013 року по 31 березня 2017 року (а.с.9).

З довідки №71470 про склад сім’ї споживача послуг з централізованого водопостачання (водовідведення) (а.с.7) вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та їм 06 лютого 2016 року на вищевказану адресу позивачем було направлено вимогу щодо сплати заборгованості за використання наданих позивачем послуг (а.с.7).

Відповідно до копії довідки про встановлення тарифу та норми водоспоживання та водовідведення по КП «Бахмут-Вода» для споживачів-населення (а.с.10) встановлено тарифи для сплати за надані послуги, які затверджені рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради.

Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року у видачі судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості позивачу було відмовлено (а.с.6). Роз’яснено, що право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У силу ст. 526 ЦК України, п. 33, 36 «Правил надання населенню послуг водопостачання і водоведведення» позивач фактично надає відповідачу послуги з водопостачання і водовідводу, у силу чого відповідач зобов*язан робити оплату наданих послуг.

Згідно ст. 16 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 68 ЖК України відповідачі зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення. Однак, вони не виконують цих зобов’язань і тому за період з 01 листопада 2013 року по 31 березня 2017 року складає суму 1554 грн., що стверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.9). Цього розрахунку відповідачі не оспорили. Згідно статті 64 ЖК України вони несуть солідарну відповідальність за зобов’язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Невиконання відповідачами передбачених законом зобов’язань по оплаті отриманих послуг є підставою для стягнення з них нарахованої суми заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1600 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст. 16, 20, 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Бахмут-Вода» (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Соледар, вул. Ломоносова, 5/7), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Соледар, вул. Ломоносова, 5/7), про стягнення заборгованості за комунальні послуги – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Соледар, вул. Ломоносова, 5/7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Соледар, вул. Ломоносова, 5/7, на користь комунального підприємства «Бахмут-Вода» (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1, р/р 26007500156499 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», МФО 300614, ЄДРПОУ 35298787) суму боргу за період з 01 листопада 2013 року по 31 березня 2017 року за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в розмірі 1554 (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят чотири) грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.А.Брежнев