Ухвала суду № 80125628, 26.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2-966/2009

Провадження № 6/127/88/19

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 05.10.2009 року, ухваленого у цивільній справі № 2-966/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Вінницької області АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 05.10.2009 року, ухваленого у цивільній справі № 2-966/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Вінницької області АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що 14.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» було укладено Договір про відступлення права вимоги №1050-Ф, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0156/08/20-ZRv від 03.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1.

Представник заявника ТОВ «Женева» та учасники справи у судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з’явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-966/2009, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 05.10.2009 року, ухваленого у цивільній справі № 2-966/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Вінницької області АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Вінницької області АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором №0156/08/20-ZRv від 03.06.2008 року в розмірі 14961,35 доларів США, що еквівалентно 119840,41 грн., штрафні санкції в розмірі 6587,69 а також судовий збір в розмірі 1206,05 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

14.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» було укладено Договір про відступлення права вимоги №1050-Ф, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0156/08/20-ZRv від 03.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1.

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 05.10.2009 року, ухваленого у цивільній справі № 2-966/2009.

Згідно ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (код ЄДРПОУ 40888017, 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 71, корп. Е) при виконанні рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 05.10.2009 року, ухваленого у цивільній справі № 2-966/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Вінницької області АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: