Ухвала суду № 80125254, 26.02.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1567/18

№ 1-кс/140/8/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, яка полягає у безпідставному невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року згідно протоколу повторного автиоматичного визначення слідчого судді, в провадження судді Алєксєєнка В.М. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Немирівської місцевої прокуратури та його заступника, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд вказаної скарги, в строки визначенні КПК України було призначено на 16.01.2019 року. Однак, розгляд справи не відбувся в зв'язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого скаржника ОСОБА_1 Після цього, справа призначалась до розгляду на 01.02.2019 та 26.02.2019. Скаржник ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, що підтверджується наявними зворотніми повідомленнями які знаходяться в матеріалах справи. Однак, останній в судові засідання не з'являвся.

Так, ч.3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З аналізу вказаної правової норми випливає, що законодавцем встановлено імперативну норму, а саме розгляд скарги за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, і яка виражає у категоричних розпорядженнях держави чітко позначені дії і не допускає ніяких відхилень від вичерпного переліку прав і обов'язків суб'єктів. Тобто, імперативна норма зобов'язує, як суд, розглядати справу за обов'язкової участі скаржника, так і особу, яка подала скаргу бути обов'язково присутньою при розгляді скарги. А тому, враховуючи вищевикладеное, приходжу до висновку, що чинним КПК України, розгляд скарги у відсутність особи, яка її подала - не можливий. Разом з тим, судом було вжито всіх вичерпних заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи. Однак, останній ігноруючи норми КПК України в судові засіданні не з'явився, що в свою чергу може свідчити про зловживання процесуальними правами. Крім того, суд зазначає, що згідно із частиною другою статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідуванняможе бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Однак, в правовій позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеній в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування», у пункті 22 якого визначено правильною практику тих слідчих суддів, які в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, залишали скаргу без розгляду.

Таким чином, враховуючи зазначенні вище норми КПК України, суд зазначає, що розгляд скарги у відсутність особи, яка її подала є неможливим (пряма заборона ч. 3 ст. 306 КПК). Однак, при цьому законодавцем не регламентовано дій суду в разі неявки скаржника без поважних причин для розгляду його скарги. Але висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які наданні судам України, з метою застосування єдиної практики, орієнтують суди на прийняття рішення щодо залишення такої скарги без розгляду, що в свою чергу не позбавляє особу права повторно звернутись до суду та є гарантією реалізації прав такої особи визначених КПК України. За таких обставин, приходжу до висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 306 КПК України Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та заступника керівника цієї ж прокуратури ОСОБА_3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду . Копію ухвали направити скаржнику. Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення скарги без розгляду, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку визначеному КПК України. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя: