Вирок № 80124976, 27.02.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2227/18

1-кп/140/98/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Садовніка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/98/19 внесене до ЄРДР за № 12018020240000336 року від 20.07.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Никифорівці Немирівського району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 09.06.2017 року Тульчинським районним судом Вінницької області по ч.2 ст. 125 КК України до двох років обмеження волі на підставі ст. 72 перераховано строк попереднього ув"язнення із розрахунку один день попереднього ув"язнення за чотири дні обмеження волі та звільнено з під варти в залі суду, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 року близько 14:00 год., ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, прийшов до житлового будинку ОСОБА_2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом відчинення незамкнених дверей проник всередину, вказаного будинку, де з веранди умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку вживаного мобільного телефону марки «Samsung» моделі GALAXY "J5", належного потерпілій ОСОБА_2, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4189/18-21 від 06.08.2018 року складає 3138,96 гривень, після чого покинув вказаний будинок, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями, ОСОБА_1 завдав шкоди потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 3138,96 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Зобов"язується відшкодувати збитки потерпілій ОСОБА_2. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде,просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні цивільний позов не заявляла, просить призначити обвинуваченому умовну міру покарання.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з»ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред'явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 3 КК України- як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана із проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який за місцем проживання характеризується негативно, зобов"язався відшкодувати завдану шкоду потерпілій, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, на утриманні мати похилого віку яка онкохвора та потребує стороннньої допомоги, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 429 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженні які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - упаковка з-під мобільного телефона марки «Samsung» моделі GALAXY "J5" підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_2

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

В порядку ст. 76 ч.1 п.1.2 КК України зобов"язати засудженого періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання,роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 429 гривень процесуальних витрат.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженні упаковку з-під мобільного телефона марки «Samsung» моделі GALAXY "J5" повернути потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: