Рішення № 80124284, 13.02.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року справа № 2340/4921/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

представника позивача - Євтушенко О.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Гуцала В.Д. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигазінвест", в якій просить застосувати заходи реагування у вигляді заборони експлуатації території та будівель БП АЗС ТОВ "Черкасигазінвест", за адресою: 20700, Черкаська область, м. Сміла, Кам'янське шосе, 2, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що актом планової перевірки БП АЗС ТОВ "Черкасигазінвест" щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 09.11.2018 №174 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в України, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, ДБН В.2.5.-56:2014 "Системи протипожежного захисту", постанови Кабінету Міністрів України №1788 від 16.11.2002 "Порядок і правила проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об'єктах підвищеної небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні об'єкти та об'єкти, господарська діяльність на яких може призвести до аварій екологічного і санітарно-епідеміологічного характеру", а саме:

- не визначені обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки на БП АЗС (Розділ ІІ п. 2 ППБУ);

- на території БП АЗС не поновлені знаки безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 та ГОСТ 12.4.026-76 (Розділ ІІ п. 8 ППБУ);

- на території БП АЗС відсутній плакат, який містить обов'язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки (Розділ VІ п. 10.4 ППБУ);

- до роботи за БП АЗС допущені оператори, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму (Розділ VІ п. 10.1 ППБУ);

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (Розділ VІ п. 1.20 ППБУ);

- в приміщенні операторської для підключення електрообігрівача, застосовується пошкоджена розетка (Розділ ІV п. 1.18 ППБУ);

- система пожежної сигналізації в приміщенні операторської знаходиться в несправному стані (Розділ V п. 1.1 ППБУ);

- не здійснюється підтримання експлуатаційної придатності системи пожежної сигналізації відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 (Розділ V п. 1.4 ППБУ);

- не проведено технічне обслуговування вогнегасників (ВП-5, ВП-100) (Розділ V п. 3.17 ППБУ);

- не забезпечено розтрубом (запірно-пусковим пристроєм) гнучкий рукав пересувного вогнегасника ВП-100 (Розділ V п. 3.10 ППБУ, Розділ ІV п. 2 Правила експлуатації вогнегасників);

- вогнегасники на пожежному щиті розміщені таким чином, що на них відбувається потрапляння прямих сонячних променів (Розділ V п. 3.15 ППБУ);

- не здійснюється постійний контроль за справністю дихальних клапанів резервуарів з пальним (Розділ VІ п. 9.2 ППБУ);

- не проведено уточнення та відповідне погодження номенклатури матеріального резерву матеріальних ресурсів, необхідних для запобігання надзвичайним ситуаціям та ліквідації їх наслідків (п. 4.2.3 ПТБ);

- відсутній постійно оновлюваний запас медичних препаратів відповідно до складу виробничої аптечки (п. 3.1.1 ПТБ);

- не забезпечено зберігання протигазів у підсумках, на яких пришито спеціальну бирку розміром 3х5 см з вказівкою номера протигаза та ПІБ користувача (п. 4.3.6 ПТБ);

- не проведено страхування цивільної відповідальності БП АЗС за шкоду, яка може бути заподіяна внаслідок пожеж та аварій на об'єкті (п. 4.9.5 ПТБ, Постанова КМУ №1788).

Враховуючи, що вказані порушення створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров'ю людей, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідач проти позову заперечив. 15.01.2019 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на час розгляду справи всі зафіксовані в акті перевірки №174 від 14.09.2019 порушення відповідачем усунуті, а саме:

- виданий наказ про визначення обов'язків посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки;

- встановлені знаки безпеки на БП АЗС згідно ДСТУ ISO 6309:2007 та ГОСТ 12.4.026-76;

- на території БП АЗС розміщений плакат, який містить обов'язки водія під час заправляння автотранспорту та інструкції про заходи пожежної безпеки;

- всі оператори БП АЗС пройшли навчання та склали іспити за програмою пожежно-технічного мінімуму;

- проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- в електроустановці БП АЗС проведені ремонтні роботи, в тому числі замінена пошкоджена розетка;

- проведено ремонт пожежної сигналізації;

- укладено договір з спеціалізованою організацією про надання послуг з підтримання експлуатаційної придатності системи пожежної сигналізації;

- проведено технічне обслуговування вогнегасників;

- при проведенні технічного обслуговування вогнегасників ВП-100 був встановлений розтруб;

- вогнегасники переміщені в місця без потрапляння на них прямого сонячного проміння, інформація щодо місця знаходження вогнегасників (вогнегасник знаходиться в операторській) розміщена на всіх пожежних щитах;

- ведеться журнал з відповідними записами щодо контролю за справністю дихальних клапанів резервуарів з пальним;

- проведено уточнення та ведеться номенклатура матеріального резерву матеріальних ресурсів, необхідних для запобігання надзвичайним ситуаціям та ліквідації їх наслідків;

- проведено перевірку виробничої аптечки та оновлено всі необхідні медикаменти та медичні матеріали;

- на підсумки з протигазами пришиті відповідні бирки з ПІБ користувача;

- укладено договір страхування цивільної відповідальності БП АЗС за шкоду, яка може бути заподіяна внаслідок пожеж та аварій на об'єкті №19.750300.6401-0006.

З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 15.01.2019.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області №50 від 05.03.2018 та посвідчення на проведення перевірки №3180 від 27.09.2018 посадовими особами Смілянського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаський області з 06.11.2018 по 09.11.2018 проведено планову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигазінвест".

За результатами перевірки складено акт №174 від 09.11.2018, в якому встановлено порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в України, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, ДБН В.2.5.-56:2014 "Системи протипожежного захисту", постанови Кабінету Міністрів України №1788 від 16.11.2002 "Порядок і правила проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об'єктах підвищеної небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні об'єкти та об'єкти, господарська діяльність на яких може призвести до аварій екологічного і санітарно-епідеміологічного характеру", а саме:

- не визначені обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки на БП АЗС, чим порушено вимоги пункту 2 розділу ІІ Правил пожежної безпеки України;

- на території БП АЗС не поновлені знаки безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 та ГОСТ 12.4.026-76, чим порушено вимоги пункту 8 розділу ІІ Правил пожежної безпеки України;

- на території БП АЗС відсутній плакат, який містить обов'язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки, чим порушено вимоги пункту 10.4 розділу VІ Правил пожежної безпеки України;

- до роботи за БП АЗС допущені оператори, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму, чим порушено вимоги пункту 10.1 розділу VІ Правил пожежної безпеки України;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено вимоги пункту 1.20 розділу VІ Правил пожежної безпеки України;

- в приміщенні операторської для підключення електрообігрівача застосовується пошкоджена розетка, чим порушено вимоги пункту 1.18 розділу ІV Правил пожежної безпеки України;

- система пожежної сигналізації в приміщенні операторської знаходиться в неправному стані, чим порушено вимоги пункту 1.1 розділу V Правил пожежної безпеки України;

- не здійснюється підтримання експлуатаційної придатності системи пожежної сигналізації відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014, чим порушено вимоги пункту 1.4 розділу V Правил пожежної безпеки України;

- не проведено технічне обслуговування вогнегасників ВП-5, ВП-100, чим порушено вимоги пункту 3.17 розділу V Правил пожежної безпеки України;

- не забезпечено розтрубом (запірно-пусковим пристроєм) гнучкий рукав пересувного вогнегасника ВП-100, чим порушено вимоги пункту 3.10 розділу V Правил пожежної безпеки України, пункту 2 розділу ІV Правила експлуатації вогнегасників;

- вогнегасники на пожежному щиті розміщені таким чином, що на них відбувається потрапляння прямих сонячних променів, чим порушено вимоги пункту 3.15 розділу V Правил пожежної безпеки України;

- не здійснюється постійний контроль за справністю дихальних клапанів резервуарів з пальним, чим порушено вимоги пункту 9.2 розділу VІ Правил пожежної безпеки України;

- не проведено уточнення та відповідне погодження номенклатури матеріального резерву матеріальних ресурсів, необхідних для запобігання надзвичайним ситуаціям та ліквідації їх наслідків, чим порушено вимоги пункту 4.2.3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях;

- відсутній постійно оновлюваний запас медичних препаратів відповідно до складу виробничої аптечки, чим порушено вимоги пункту 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях;

- не забезпечено зберігання протигазів у підсумках, на яких пришито спеціальну бирку розміром 3х5 см з вказівкою номера протигаза та ПІБ користувача, чим порушено вимоги пункту 4.3.6 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях;

- не проведено страхування цивільної відповідальності БП АЗС за шкоду, яка може бути заподіяна внаслідок пожеж та аварій на об'єкті, чим порушено вимоги пункту 4.9.5 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях та постанови Кабінету Міністрів України №1788 від 16.11.2002 "Порядок і правила проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об'єктах підвищеної небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні об'єкти та об'єкти, господарська діяльність на яких може призвести до аварій екологічного і санітарно-епідеміологічного характеру".

На час розгляду справи позивач усунув порушення, встановлені актом перевірки.

На підтвердження усунення вказаних порушень відповідач надав наступні докази.

Щодо не визначення обов'язків посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки відповідач надав копію наказу №35 від 28.12.2018 «Про затвердження інструкцій з пожежної безпеки та техногенної безпеки». (а.с. 43).

Щодо не поновлення знаків безпеки відповідач надав копії фотознімків, на яких зафіксовано наявність на території АЗС вказаних знаків безпеки. (а.с. 91-93, 96-100).

Щодо відсутності плакату, який містить обов'язки водія під час заправляння автотранспорту відповідач надав копію фотознімку, на якому зафіксовано наявність на території АЗС такого плакату. (а.с. 95).

Щодо допуску операторів, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму відповідач надав копії посвідчень про проходження спеціального навчання (пожежно-технічного мінімуму). (а.с. 45).

Щодо не проведення замірів опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання відповідач надав копію технічного звіту спецелектровимірів опорів електромереж. (а.с. 46-50).

Щодо застосування для підключення обігрівача пошкодженої розетки надав копію фотознімків, на яких зафіксовано розетку, без видимих ознак пошкодження. (а.с. 85-86).

Щодо несправності системи пожежної сигналізації в приміщенні операторської та підтримання експлуатаційної придатності системи пожежної сигналізації надав копію договору №30/01-19/ТОС від 02.01.2019 про виконання робіт з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації. (а.с. 51).

Щодо технічного обслуговування вогнегасників ВП-5, ВП-100 надав копію договору на технічне обслуговування вогнегасників №01/01-19/ТО(В) від 09.01.2019. (а.с. 52).

Щодо відсутності розтрубу (запірно-пускового пристрою) гнучкого рукава пересувного вогнегасника ВП-100 надав копію фотознімку, на якому зафіксовано наявність на вогнегаснику розтрубу (запірно-пускового пристрою). (а.с. 101).

Щодо потрапляння прямих сонячних променів на вогнегасники надав фотознімки, з яких вбачається, що вогнегасники знаходяться в приміщенні, захищеному від впливу прямих сонячних променів та наявність на пожежних щитах таблички із написом «Вогнегасник знаходиться в операторській». (а.с. 88-90, 102-104).

Щодо не здійснення постійного контролю за справністю дихальних клапанів резервуарів з пальним надав копію журналу обліку-перевірки запобіжних клапанів. (а.с. 53-55).

Щодо проведення уточнення та відповідного погодження номенклатури матеріального резерву матеріальних ресурсів, необхідних для запобігання надзвичайним ситуаціям та ліквідації їх наслідків надав номенклатуру обсягів накопичення матеріальних резервів для ліквідації надзвичайних ситуацій. (а.с. 84).

Щодо зберігання протигазів у підсумках, на яких пришито спеціальну бирку з вказівкою номера протигаза та ПІБ користувача надав копію фотознімка, на якому зафіксовано наявність бирок на підсумках для зберігання протигазів із вказанням ПІБ користувачів. (а.с. 94)

Щодо не проведення страхування цивільної відповідальності БП АЗС за шкоду, яка може бути заподіяна внаслідок пожеж та аварій на об'єкті надав копію договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності №19.750300.6401-0006 від 10.01.2019. (а.с. 56-57).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України. Такими підставами є, зокрема: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність.

За змістом ст. 68 та ч. 1 ст. 71 Кодексу цивільного захисту України вбачається, що підставами для повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту є лише ті порушення, які становлять безпосередню загрозу життю та здоров'ю людей, тобто є причинами виникнення пожежі чи іншої техногенної катастрофи.

Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідач усунув порушення, встановлені під час перевірки, і вказана обставина позивачем визнається.

Вказані обставини підтверджуються наданими відповідачем копією наказу №35 від 28.12.2018 «Про затвердження інструкцій з пожежної безпеки та техногенної безпеки», копіями посвідчень про проходження спеціального навчання (пожежно-технічного мінімуму), копією технічного звіту спецелектровимірів опорів електромереж, копією договору №30/01-19/ТОС від 02.01.2019 про виконання робіт з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, копією договору на технічне обслуговування вогнегасників №01/01-19/ТО(В) від 09.01.2019, копією журналу обліку-перевірки запобіжних клапанів, копією номенклатури обсягів накопичення матеріальних резервів для ліквідації надзвичайних ситуацій, копією договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності №19.750300.6401-0006 від 10.01.2019, копіями фотознімків на підтвердження усунення порушень (а.с. 85-86, 88-90, 91-104).

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи підстави для застосування заходів реагування відсутні, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарги може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 15.02.2019.

Суддя А.В. Руденко