Ухвала суду № 80124117, 26.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання

26 лютого 2019 року м. Київ № 640/19809/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання представника відповідача Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Червонописької Людмили Анатоліївни у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" (код ЄДРПОУ 38885373, адреса: 04214, Київ), вул. Північна, 6, (літ.А1) (далі - позивач) до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (код ЄДРПОУ 40224921, адреса: 01044, Київ, вул. Хрещатик, 32) (далі - відповідач), із позовною заявою, у якій просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування від 09 жовтня 2018 року №55/18/073-9564, №54/18/073-9563, №53/18/073-9562, №52/18/073-9561.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До суду 06 лютого 2019 року надійшло клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яке обґрунтоване правом на безпосередню участь у судовому процесі.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування постанов про накладенні штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 09 жовтня 2018 року, а саме: №52/18/073-9561 у розмірі 92 050, 00 грн.; №53/18/073-9562 у розмірі 66 276, 00 грн.; №54/18/073-9563 у розмірі 27 615, 00 грн.; №55/18/073-9564 у розмірі 92 050, 00 грн.

Відтак, справа є не значної складності, відсутні інші обставини для розгляду справи у загальному позовному провадженні, оскільки характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, а розгляд справи можливий за наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями сторін.

З огляду на зазначене, вважаючи достатніми наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін у справі, суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем у своєму клопотанні не наведено обставин та не зазначено доказів, за яких він вважає, що розгляд справи слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Червонописької Людмили Анатоліївни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і осадженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов