Рішення № 80124093, 25.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25 лютого 2019 року № 826/15189/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Грошової Світлани Василівні до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанов.

До суду звернулась Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" з позовом:

- скасувати постанову Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 13.04.2016 про стягнення з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" виконавчого збору в розмірі 2040,00 грн. у виконавчому провадженні №50702095;

- скасувати постанову Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 26.09.2017 про стягнення з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" витрат на проведення виконавчих дій в сумі 381,96 грн. у виконавчому провадженні №50702095.

Ухвалою суду від 27.11.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження, призначено судовий розгляд адміністративної справи в судовому засіданні. Ухвалою від 07.12.2017 витребувано докази у відповідача та враховуючи неявку представника відповідача, належним чином повідомленого, в судові засідання та заявлене представником позивача клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, судом ухвалено продовжити розгляд справи в письмовому провадженні за наявними доказами.

Ухвалою суду від 25.02.2019 позивача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Пантіну Любов Олександрівну, замінено на правонаступника - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Грошову Світлану Василівну.

В обґрунтування позовних вимог Уповноваженою особою Фонду зазначено, що відповідачем під час проведення виконавчих дій порушені норми Закону України "Про виконавче провадження" щодо неповідомлення боржника належним чином про відкриття виконавчого провадження №50702095, оскільки постанова відповідача від 05.04.2016 про відкриття виконавчого провадження №50702095, якою надано строк до 12.04.2016 на самостійне виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2016 №826/5765/15 направлена на адресу Уповноваженої особи Фонду лише 20.05.2016 та отримана позивачем 24.05.2016. У позові зазначається, що відповідач, не повідомивши Уповноважену особу Фонду про відкриття виконавчого провадження і не надавши можливості виконати рішення суду самостійно, прийняв постанову від 13.04.2016 про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 2040,00 грн. у виконавчому провадженні №50702095. Також ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі №К/800/4780/16 зупинялось виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2015 та Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі №826/5765/16 до закінчення касаційного розгляду справи, про що позивачем повідомлено відповідача заявою про зупинення виконавчого провадження від 25.04.2016 №622/08-02.

Крім того, позивач зазначає, що, отримавши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15.03.2017 №К/800/4780/16, якою відмовлено у задоволенні касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду, позивачем самостійно до поновлення відповідачем виконавчого провадження №50702095, виконано судові рішення шляхом направлення на адресу Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліна К.М. листів від 06.04.2017 №140/05-02 та №141/05-02 про включення ОСОБА_5 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Старокиївський Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідача участі повноважного представника в судому розгляді справи не забезпечив, про дати, час та місце повідомлений належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 11.09.2014 №563 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2014 №92 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Старокиївський Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла від 21.08.2017 №3697 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "Старокиївський Банк" на один рік до 17.09.2018 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.12.2017 №5462 змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк": повноваження ліквідатора ПАТ "Старокиївський Банк" визначені Законом "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53, у тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Грошовій Світлані Василівні з 26.12.2017.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла від 27.08.2018 №2366 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "Старокиївський Банк" строком на один рік з 18.09.2018 до 17.09.2019 включно. Також цим рішенням продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "Старокиївський Банк" Грошовій С.В. строком на один рік з 18.09.2018 до 17.09.2019 включно.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2015 у справі №826/5765/15 адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Л.О. в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу від 11.06.2014 №06/1258-2014 та договору банківського рахунку від 11.06.2014 №8578, укладеного між ПАТ "Старокиївський Банк" та ОСОБА_5; визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Л.О. в частині зупинення виплат та перерахувань за договором банківського вкладу від 11.06.2014 №06/1258-2014 та договору банківського рахунку від 11.06.2014 №8578, укладеного між ПАТ "Старокиївський Банк" та ОСОБА_5; зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіну Л.О. включити ОСОБА_5 до переліку вкладників ПАТ "Старокиївський Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі №826/5765/15 апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Л.О. залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2015 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 №К/800/4780/16 зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі №826/5765/15 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги в справі №826/5765/15.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 09.03.2016 №826/5765/15.

Стягувач ОСОБА_5 звернувся до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою від 12.03.2016 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №826/5765/15.

Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у міста Київ Левіцьким Т.К. прийнято постанову від 05.04.2016 про відкриття виконавчого провадження №50702095 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва 09.03.2016 №826/5765/15 про зобов'язання позивача включити ОСОБА_5 до переліку вкладників ПАТ "Старокиївський Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою від 05.04.2016 про відкриття виконавчого провадження №50702095 Уповноваженій особі Фонду надано строк до 12.04.2016 на самостійне виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2016 №826/5765/15.

Як убачається з доданих представником відповідача матеріалів виконавчого провадження постанова від 05.04.2016 про відкриття виконавчого провадження №50702095 надіслана позивачу супровідним листом від 05.04.2016 №559/17 рекомендованим поштовим відправлення 20.05.2016 №0302208002305. Згідно зі штемпелем вхідної кореспонденції Уповноваженої особи Фонду зазначене поштове відправлення отримане 24.05.2016 №583/68-01.

У рамках виконавчого провадження №50702095 державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Левіцьким Т.К. прийнято оскаржувану постанову від 13.04.2016 про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 2040 грн. Підставою прийняття цієї постанови вказано невиконання позивачем самостійно в строк до 12.04.2016 рішення в справі №826/5765/15.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, представник позивача стверджує, що відповідачем постанова про стягнення з позивача виконавчого збору від 13.04.2016 не направлялась. У матеріалах виконавчого провадження №50702095 відсутні докази направлення зазначеної постанови на адресу Уповноваженої особи Фонду, пояснень з цього приводу відповідачем не надано.

Державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Левіцьким Т.К. прийнято постанову від 03.06.2016 про зупинення виконавчого провадження №50702095.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2017 №К/800/4780/16 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Л.О. відхилено: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі №826/5765/15 залишити без змін.

Як убачається з доданої представником позивача копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.03.2017 та рекомендованого поштового відправлення №0102918217000, ця ухвала направлена Уповноваженій особі Фонду 22.03.2017 та отримана - 23.03.2017.

Уповноваженою особою направлено на адресу Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліну К.М. листи від 06.04.2017 №140/05-02 "Обґрунтування щодо внесення змін до переліку вкладників ПАТ "Старокиївський Банк" та №141/05-02 "Про внесення змін до переліку вкладників ПАТ "Старокиївський Банк" зі змісту яких вбачається включення ОСОБА_5 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Старокиївський Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з копією заяви Уповноваженої особи Фонду 11.04.2017 №148/08-02 направлено на адресу відповідача заяву про закінчення виконавчого провадження №50702095 у зв'язку з самостійним повним і безумовним виконанням виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2016 №826/5765/15. Відділом державної виконавчої служби заяву отримано 12.04.2017, про що зроблено відповідну відмітку.

Державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Левіцьким Т.К. прийнято постанову від 14.04.2017 про поновлення вчинення виконавчих дій №50702095.

Позивачем 25.05.2017 №335/08-02 направлено на адресу відповідача повторну заяву від про закінчення виконавчого провадження №50702095 у зв'язку з самостійним повним і безумовним виконанням виконавчого листа від 09.03.2016 №826/5765/15. Повторну заява отримано відповідачем 09.06.2017, про що свідчить відбиток штемпеля про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Левіцьким Т.К. прийнято оскаржувану постанову 26.09.2017 у виконавчому провадженні №50702095 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 381,96 грн.

У позові зазначено, що постанова про стягнення з позивача витрат виконавчого провадження Уповноваженій особі Фонду не направлялась. Доказів направлення цієї постанови відповідачем не надано.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Спірні відносини врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, зокрема, відкриття виконавчого провадження №50702095 постановою від 05.04.2016 та прийняття постанови від 13.04.2016 про стягнення виконавчого збору в розмірі 2040,00 грн.).

Відповідно до частини п'ятої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Судом встановлено, що постанова від 05.04.2016 про відкриття виконавчого провадження №50702095 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва 09.03.2016 №826/5765/15 про зобов'язання позивача включити ОСОБА_5 до переліку вкладників ПАТ "Старокиївський Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та якою Уповноваженій особі Фонду надано строк до 12.04.2016 на самостійне виконання рішення суду, направлена відповідачем на адресу боржника супровідним листом від 05.04.2016 №559/17 рекомендованим поштовим відправлення 20.05.2016 №0302208002305 та отримана Уповноваженою особою Фонду 24.05.2016 №583/68-01.

Частиною першою статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

З огляду на встановлені обставини, суд погоджується з доводами позивача щодо протиправності прийняття державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві постанови від 13.04.2016 у виконавчому провадженні №50702095 про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 2040,00 грн., позаяк боржником постанову від 05.04.2016 про відкриття виконавчого провадження та встановлення строку на самостійне виконання рішення суду отримано 24.05.2016, водночас оскаржувано постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 2040,00 грн. прийнято 13.04.2016. Наведене свідчить про відсутність правових підстав для стягнення з позивача виконавчого збору на підставі постанови Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 13.04.2016 у виконавчому провадженні №50702095. Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 №К/800/4780/16 зупинялось виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі №826/5765/15 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги в справі №826/5765/15, що також виключало можливість примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2015, на підставі якого видано виконавчий лист.

Судом також враховано, що Уповноважено особою Фонду 25.05.2016 №622/08-02 направлено Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві лист про зупинення провадження на підставі Ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 №К/800/4780/16, який отримано 26.05.2016.

Згідно з частиною п'ятою статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV постанова про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності їх примусового стягнення згідно з вимогами цього Закону. Зазначена постанова надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ним у порядку, встановленому цим Законом.

Аналогічні за змістом положення встановлені частиною четвертою статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (чинного час прийняття постанови від 26.09.2017 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 381,96 грн. у виконавчому провадженні №50702095), за якою на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Перш за все суд звертає увагу, що державним виконавцем не було повідомлено боржника про необхідність виконання рішення суду та встановлення часу на самостійне виконання рішення суду. Крім того, судом касаційної інстанції було зупинення виконання рішення суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2017 №К/800/4780/16 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі №826/5765/15. Ухвала суду касаційної інстанції отримана боржником 23.03.2017. Уповноваженою особою направлено на адресу Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліну К.М. листи від 06.04.2017 №140/05-02 "Обґрунтування щодо внесення змін до переліку вкладників ПАТ "Старокиївський Банк" та №141/05-02 "Про внесення змін до переліку вкладників ПАТ "Старокиївський Банк" зі змісту яких вбачається включення ОСОБА_5 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Старокиївський Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Державного виконавця про наведені обставини повідомлено листом, направленим 11.04.2017 №148/08-02. Державним виконавцем прийнято постанову від 14.04.2017 про поновлення вчинення виконавчих дій №50702095. У цій постанові не вказано строку на самосійне виконання рішення суду. Постановою від 26.09.2017 закінчено виконавче провадження №50702095.

З матеріалів виконавчого провадження №50702095, доданого представником відповідача на вимогу суду, вбачається, що жодних дій з примусового виконання рішення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2016 №826/5765/15 не вчинялось, строку для самостійного виконання боржником рішення суду після постановлення ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.03.2017 не встановлювалось, інші докази належного виконання боржником рішення суду крім листві, адресованих Директору-розпоряднику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліну К.М. листів від 06.04.2017 №140/05-02 "Обґрунтування щодо внесення змін до переліку вкладників ПАТ "Старокиївський Банк" та №141/05-02 "Про внесення змін до переліку вкладників ПАТ "Старокиївський Банк" в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Отже, відсутні підстави для стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, тому постанова Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 26.09.2017 про стягнення з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" витрат на проведення виконавчих дій в сумі 381,96 грн. у виконавчому провадженні №50702095 прийнята необґрунтовано.

З огляду на викладене, позовні вимоги про скасування постанов Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 13.04.2016 про стягнення з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" та від 26.09.2017 про стягнення з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" витрат на проведення виконавчих дій в сумі 381,96 грн. у виконавчому провадженні №50702095 є обґрунтованими, тому постанови підлягають скасуванню.

Щодо строку звернення до суду, то оскільки відповідачем не спростовано доводів позивача про ненадіслання оскаржуваних постанов, такі докази в матеріалах виконавчого провадження відсутні, судом не встановлено інших обставин, які б спростовували твердження позивача, суд вважає, що позивачем десятиденний строк звернення до суду не пропущено.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (платіжне доручення від 22.11.2017 №4). Оскільки позов задоволено повністю, інших доказів понесення судових витрат сторонами не надано, на користь позивача підлягають присудженню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 13 квітня 2016 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 2040,00 грн. (дві тисячі сорок грн. 00 коп.) у виконавчому провадженні №50702095.

Скасувати постанову Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 26 вересня 2017 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 381,96 грн. (триста вісімдесят одна грн. 96 коп.) у виконавчому провадженні №50702095.

Стягнути на користь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань .

Позивач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" (ідентифікаційний код Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" 19024948, місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Микільсько-Ботанічна, будинок 6/8).

Відповідач - Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (ідентифікаційний код 34999976, місцезнаходження: 03127, місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 22/15).

Судові рішення за наслідками розгляду судом першої інстанції справи, визначеної статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець