Ухвала суду № 80124071, 22.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/76

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Київ № 640/20691/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., за результатами розгляду клопотань позивача та відповідача про залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовом

публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправною та нечинною постанови,

за участю представників позивача та відповідача

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» (надалі - позивач), адреса: 33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4, з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - відповідач), адреса: 01220, м. Київ, вул. Банкова, 11, в якому просить визнати протиправною та нечинною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.11.2018 року №1511 «Щодо заборони ПАТ «Рівнегаз» приводити об'єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами»

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

21.01.2019 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державної регуляторної служби України.

Мотивуючи заявлене клопотання представник позивача послався на те, що в позовній заяві позивачем зазначалося про те, що оскаржувана постанова №1511 від 23.11.2018 року є регуляторним актом, а, відтак, за доводами представника позивача, потребувала реалізації процедур, що передбачені статтею 15 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Також, представник позивача зазначив, що позивач не погоджується з твердженнями відповідача в тій частині, що оскаржувана постанова не є регуляторним актом, а є актом ненормативного характеру (індивідуальним), а тому прийняття постанови не потребувало реалізації процедур, передбачених при прийнятті регуляторних актів.

У зв'язку з чим, на думку позивача, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Державної регуляторної служби України, у випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідачем порушено процедуру прийняття регуляторного акту.

23.01.2019 від представника відповідача на адресу суду надійшли заперечення проти задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної регуляторної служби України з тих підстав, що представником позивача не зазначено, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Державної регуляторної служби України.

В той же час, представник відповідача зазначив, що прийняття постанови, як вважає позивач, без процедури передбаченої при прийнятті регуляторного акту, жодним чином не свідчить про порушення прав та інтересів Державної регуляторної служби України.

На підставі викладеного, представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

В підготовчому засіданні представником позивача на запитання суду, на які сама права або обов'язки Державної регуляторної служби України може вплинути рішення в цій справі - змістовної відповіді по суті надано не було.

Крім цього,м29.01.2019 представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

В обґрунтування поданої заяви, в підготовчому засіданні представник відповідача зазначив, що предметом позову є ймовірна протиправність постанови НКРЕКП від 23.11.2018 №1511.

При цьому, визначення та розрахунок тарифу на послуги розподілу природного газу для суб'єктів господарювання, які отримали або мають намір отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу природного газу здійснюється відповідно до Методики визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу, затвердженої постановою НКРЕКП від 25.02.2016 №236.

Тобто, як вказує представник відповідача, у відповідності до Методики визначення питомних виробничо - технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30 травня 2003 №264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за 3570/7891 - витрати на закупівлю природного газу для покриття виробничо - технологічних витрат включаються до тарифу на розподіл природного газу.

При цьому, Міністерством енергетики та вугільної промисловості України наказом від 23.11.2011 №737 «Про визначення розмірів нормативних втрат і виробничо - технологічних витрат природного газу в газорозподільних мережах», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.11.2011 за №1361/20099, встановлено порядок визначення розмірів нормативних втрат і виробничо - технологічних витрат.

Востаннє розміри нормативних втрат і виробничо - технологічних витрат природного газу та газорозподільних мережах були затверджені на 2016 рік наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.12.2015 №847.

28.12.2018 на адресу відповідача надійшла відповідь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України за №03/31-11587 від 28.12.2018, в якій останнє повідомило відповідача про те, що оператори ГРМ, які здійснили донарахування побутовим споживачам обсягів, які враховують різницю у приведенні до стандартних умов при розрахунку своїх виробничо-технологічних витрат застосували положення Методики №595.

На думку представника відповідача, рішення у даній адміністративній справі може вплинути на права та обов'язки Міністерства енергетики та вугільної політики України, оскільки у разі скасування оскаржуваної постанови, з метою уникнення подвійної оплати виробничо - технологічних втрат природного газу Міністерство енергетики та вугільної промисловості України повинно буде внести відповідні зміни до наказу №847 від 25.12.2015 року та виключити відповідні обсяги, які були розраховані відповідно до Методики визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками у разі неприведення об'єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 №595, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 за №1224/8545.

В підготовчому засіданні 22.02.2019 судом на обговорення постановлено питання щодо можливості задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної регуляторної політики України та клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача міністерства енергетики та вугільної політики України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу третіх осіб.

Розглядаючи клопотання представників сторін про залучення до участі у справі третіх осіб, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.11.2018 року №1511 «Щодо заборони ПАТ «Рівнегаз» приводити об'єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами», обґрунтовуючи свої позовні вимог, позивач посилається також й на те, що відповідачем порушено процедуру прийняття оскаржуваної постанови, оскільки остання, на думку позивача, є саме регуляторним актом.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну регуляторну службу України, проте, достатнього обґрунтування вказаного клопотання в частині, на які саме права та обов'язки Державної регуляторної служби України може вплинути рішення у даній справі, представником позивача надано не було. Стосовно заявленого представником відповідача клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства енергетики та вугільної промисловості України заперечував.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України. Стосовно заявленого представником позивача клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної регуляторної служби України заперечував, пославшись на аналогічні підстави, викладені у письмових запереченнях проти задоволення клопотання.

З урахуванням обставин справи та наданих представниками сторін пояснень з приводу заявлених клопотань, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної регуляторної служби України, та їх наявність для задоволення клопотання представника відповідача й залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відтак, зважаючи на положення ст. 181 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись ст.ст. 49, 173, 180, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - залишити без задоволення у зв'язку з відсутністю належного обґрунтування, на які саме права або обов'язки Державної регуляторної служби України може вплинути рішення в даній справі.

2. Клопотання відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

3. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30).

4. Зобов'язати позивача направити третій особі - Міністерству енергетики та вугільної промисловості України копію позову із додатками до наступного підготовчого засідання.

5. В наступне судове засідання викликати представників сторін та третьої особи.

6. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 12 березня 2019 року о 09:30 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

7. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст виготовлено та підписано 27.02.2019