Ухвала суду № 80123947, 26.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2019 року м. Київ № 640/1909/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДФС у м. Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРГ ЛТД» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТ Медіа»про визнання недійсним правочину, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРГ ЛТД» (код ЄДРПОУ 39417066, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 19-А) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТ Медіа» (код ЄДРПОУ 36477269, місцезнаходження: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 136, ІІ-ий поверх літ. А, нежиле приміщення), в якому просить суд визнати недійсним правочин, укладений між відповідачами, за результатами якого складено податкові накладні від 31.12.2014 №11, від 31.12.2014 №15, від 31.12.2014 №13.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2019 позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та встановлено останньому п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено. Так, вказаною ухвалою було встановлено спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду: засвідченої у визначеному законом порядку копії довіреності від 06.12.2018 №2851/26-15-10-12-06 або засвідчених належним чином документальних доказів уповноваження заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві Демченка В.К. на посвідчення копій довіреностей, підписаних начальником ГУ ДФС у м. Києві; уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п.п. 4, 5 і 11 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України та з урахуванням правил територіальної підсудності справ, з доказами направлення примірника такого позову на адресу відповідного відповідача; засвідченої належним чином копії правочину, що є предметом спору за поданим позовом.

21.02.2019 від представника позивача через канцелярію суду на виконання ухвали від 11.02.2019 надійшов супровідний лист з доданими до нього матеріалами, а саме:

- примірником адміністративного позову в новій редакції, в тексті якої позивач залишивши той самий склад відповідачів, виклав зміст позовних вимог у такій редакції: визнати недійсним договір від 05.11.2014 №16, укладений між ТОВ «ФРГ ЛТД», код ЄДРПОУ 39417066 та ТОВ «ОРТ Медіа», код ЄДРПОУ 36477269, за результатами якого складено податкові накладні від 31.12.2014 №11, від 31.12.2014 №15, від 31.12.2014 №13; застосувати наслідки передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України, а саме: стягнути з ТОВ «ФРГ ЛТД», код ЄДРПОУ 39417066 на користь ТОВ «ОРТ Медіа», код ЄДРПОУ 36477269 кошти у сумі 1 110 851 грн., стягнути з ТОВ «ОРТ Медіа», код ЄДРПОУ 36477269 в дохід держави кошти у сумі 1 110 851 грн. При цьому, даний позов у новій редакції поданий позивачем до суду без будь-яких доказів направлення копії такої позовної заяви на адреси відповідачів, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 161 КАС України;

- сканкопію договору №16 про надання рекламних послуг від 05.11.2014, укладеного між ТОВ «ОРТ Медіа» та ТОВ «ФРГ ЛТД»;

- оригінал довіреності від 21.11.2018 №2679/26-15-10-12-06, виданий начальнику відділу супроводження справ по банкрутству юридичного управління ГУ ДФС у м. Києві Литвиненку С.С.

Крім того, в тексті супровідного листа представник позивача просив суд враховувати те, що відповідачами у даному позові є юридичні особи, місцезнаходженням однієї з яких є місто Київ, а іншої - Київська область.

Проаналізувавши надані позивачем матеріали та примірник позовної заяви у старій редакції суд дійшов висновку про часткове усунення позивачем недоліків позовної заяви, а саме: в частині надання копії договору від 05.11.2014 №16, згідно якого ТОВ «ФРГ ЛТД» на адресу ТОВ ОРТ Медіа» була виписана одна із описаних в тексті позовної заяви податкових накладних - податкова накладна №15 від 31.12.2014; в частині надання оригіналу довіреності на представництва інтересів позивача. Крім того, суд дійшов висновку про можливість застосування до поданого позову норми ч. 2 ст. 21 КАС України, відповідно до якої якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Водночас, суд враховує те, що позивачем 21.02.2019 подано позовну заяву у новій редакції, зі зміненими позовними вимогами, та яка містить ряд недоліків. А саме відсутні документальні докази направлення копії такої позовної заяви з усіма додатками на адреси відповідачів, відсутня копія одного з додатків до позовної заяви - ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13.07.2017 у справі №761/23688/17, відсутня копія правочину, що став підставою для виписування податкових накладних від 31.12.2014 №11 та від 31.12.2014 №13, та є предметом поданого позову, - що є порушенням вимог ч. 2, 4 ст. 161 КАС України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що наявні недоліки позовної заяви позбавляють суд можливості ухвалити про відкриття провадження у справі за цим позовом, та про не усунення позивачем у встановлений строк недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок