Ухвала суду № 80123899, 27.02.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/523/19

УХВАЛА

27 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 26.02.2019 в якому просить: 1) визнати дії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не належного перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового утриманні судді у відставці неправомірними; 2) зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплатити за період із 01 січня по 01 серпня 2018 року судді апеляційного суду Хмельницької області у відставці ОСОБА_1 грошове утримання судді у відставці на умовах, визначених п. 3 ст. 138 Закону України № 2453-УІ від 07 липня 2010 року в редакції Закону України № 192-УІІІ від 12 лютого 2015 року з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2016 від 08 червня 2016 року в розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді зі збільшенням за кожен повний рік роботи суддею понад 20 років на два відсотки та із зарахуванням проходження дійсної військової служби в Збройних Силах СРСР в період із 25 травня 1974 року по 11 червня 1976 року, а всього в розмірі 88 (вісімдесяти восьми) відсотків грошового утримання судді який працює на відповідній посаді відповідно до поданої апеляційним судом Хмельницької області довідки 06-177/18 від 03 серпня 2018 року до ГУПФ в Хмельницькій області станом на січень 2018 року із суми утримання 32 949,40 (тридцять дві тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) гривень; 3) зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на таких же умовах здійснити перерахунок і виплату грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із 04 грудня 2018 року відповідно до поданої 22 грудня 2018 року до ГУПФ в Хмельницькій області довідки апеляційного суду Хмельницької області № 06- 271/18 від 21 грудня 2018 року з грошового утримання в розмірі 49 424,10 (сорок дев'ять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні в розмірі 88% зазначеної суми; 4) зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на таких же умовах здійснити перерахунок і виплату грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із 01 січня 2019 року відповідно до поданої довідки апеляційного суду Хмельницької області № 06-39/19 від 22 січня 2019 року з грошового утримання в розмірі 53 884,90 (п'ятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні в розмірі 88% зазначеної суми; 5) надалі продовжувати нарахування і виплату грошового утримання судді у відставці в розмірі 88 відсотків грошового утримання працюючого судді апеляційного суду Хмельницької області відповідно до наданих довідок; 6) ураховуючи системний і триваючий характер неправомірних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 16 січня 2015 року по даний час, заборонити відповідачу самочинно зменшувати відсотки грошового утримання судді у відставці при здійсненні відповідних перерахунків, виключаючи із спеціального суддівського стажу період служби в Збройних силах СРСР два роки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В адміністративному позові не зазначено: 1) ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача; 3) адреса електронної пошти позивача; 4) поштовий індекс позивача.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в адміністративному позові не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем наведені вимоги КАС України не виконані, оскільки не вказано, що оригінали письмових доказів (документів) є у позивача чи причину відсутності (тобто в кого перебувають).

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921,00 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявив три вимоги немайнового характеру, однак сплатив судовий збір в розмірі 768,40 гривень тільки за одну вимогу, що не відповідає вимогам закону.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: а) позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено: 1) ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача; 3) адреса електронної пошти позивача; 4) поштовий індекс позивача; 5) наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, наданих разом з позовною заявою; 6) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; б) документу про сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру, який, з врахуванням вже сплаченого, складає 1536,80 гривень.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 17-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович