Рішення № 80123896, 21.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 р. Справа № 520/519/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Остропілець Є.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_2,

представників:

позивача - ОСОБА_3., відповідача - Шапошника С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2, з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 000653/305, № 000654/305 та № 000652/305 від 20.12.2018 року, які прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що невиїзна перевірка платника податків проведена без своєчасного повідомлення позивача, відповідно до висновку акту перевірки порушення встановленні відносно іншої особи.

В судовому засіданні позивач та його представник доводи та вимоги адміністративного позову підтримали, просили суд про їх задоволення в повному обсязі.

Відповідач, Головне управління ДФС у Харківській області та його представник у судовому засіданні проти вимог адміністративного позову заперечували, пославшись на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши позивача та представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 08.10.2018 року №7542, повідомлення про проведення документальної позапланової перевірки від 17.10.2018 року №1008 посадовою особою відповідача з 19.10.2018 по 23.10.2018р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_2 з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016р., за результатами якої складено акт від 01.11.2018 року №4584/20-40-13-05-08/НОМЕР_1.

У висновках акту перевірки зазначено, що встановлено порушення:

- п.п. 49.18.4 п.49.18 ст.49, п.п. 176.1 ст.176, п. 179.1 ст.179 ПК України, не подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік;

- п.п. 164.2.17 «д» п.164.2 ст.164, п.п. 168.1.3 п.168.1 ст.168 ПК України, у результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік у сумі 123 623,08 грн.;

- п.16-1 розділу ХХ ПК України, встановлено заниження військового збору за 2016 рік у сумі 10301,92 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 20.12.2018 року прийняті податкові повідомлення-рішення № 000653/305, № 000654/305 та № 000652/305, відповідно до яких позивачу донарахований податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та застосовані штрафні санкції.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суд виходить з наступних приписів законодавства та встановлених під час судового розгляду фактичних обставин справи.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України (тут і далі в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Приписами п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до положень п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що податковим органом була отримана інформація від АТ «ОТП Банк» про отримання позивачем доходу у вигляді додаткового блага за ознакою доходу « 126» у розмірі 686 794,87 грн. у 2 кварталі 2016 року, яка не була включена позивачем до загального річного оподаткованого доходу, не подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік та не сплачено податок на доходи фізичних осіб, військовий збір.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки передбачені ст.79 ПК України.

Пунктом 79.1 ст.79 ПК України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

За правилами пункту 79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Отже, документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, а право на проведення такої перевірки надається лише за умови повідомлення платника податку про таку перевірку та вручення копії наказу про проведення перевірки у спосіб, визначений законом, до її початку.

Судовим розглядом встановлено, що наказ ГУ ДФС в Харківській області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача та повідомлення про проведення документальної позапланової перевірки були направлені на адресу ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку рекомендованим листом, отриманні представником позивача 23 листопада 2018 року, тоді як перевірка проведена з 19 жовтня по 23 жовтня 2018 року, тобто за місяць до того, як платник податків дізнався про її проведення.

З викладеного слідує, що наказ та повідомлення про проведення перевірки на момент проведення перевірки не були вручені та не були отримані позивачем.

Суд зазначає, що незважаючи на проголошену пунктом 79.3 ст.79 ПК України необов'язковість присутності платника податків під час проведення документальних невиїзних перевірок, останній має право бути присутнім, що також узгоджується із приписами п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК України, відповідно до якого платник податків має право бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, позивач у порушення вимог п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК України, був позбавлений свого права бути присутнім під час проведення перевірки та надавати пояснення і документи з питань предмету перевірки.

Не ознайомлення позивача до початку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з наказом про її проведення, відомостями про дату її початку та місце проведення перевірки, є порушенням вимог п.79.2 ст.79 ПК України.

Невиконання відповідачем вимог п.79.2 ст.79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої, а саме компетенції у податкового органу на прийняття акту індивідуальної дії - податкового повідомлення-рішення.

Наведене правозастосування узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 27.01.2015 р. по справі № 21-425а14 та Верховного суду у постанові від 21.02.2018 року по справі №821/371/17 (провадження №К/9901/1970/17).

Таким чином, аналізуючи вищенаведене в його сукупності, суд дійшов переконливого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та документально підтвердженими матеріалами судової справи, що дає суду законні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України. Так, згідно з вказаними нормами при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відтак, на користь позивача підлягають стягненню судові витати зі сплати судового збору в розмірі 1675,76 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 257-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198, адреса: 61057, м. Харків, вул. пушкінська, буд. 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №000653/305, №000654/305, №000652/305 від 20.12.2018 року, прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 1675 (одна тисяча шістсот сімдесят п'ять) грн. 76 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 26 лютого 2019 року.

Суддя О.В.Шевченко