Ухвала суду № 80123870, 26.02.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4199/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, в якій просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у неприйнятті рішення про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області та зобов'язати відповідача прийняти рішення про надання такого дозволу.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

03.01.2019 до суду від представника відповідача - сільського голови ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування строків звернення з позовом, в якому той просив залишити позов ОСОБА_1 без руху, оскільки про факт бездіяльності відповідача позивач міг дізнатися ще 26.04.2018, однак до суду звернувся лише 26.11.2018.

У зв'язку з цим ухвалою від 04.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав відсутності заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку. Для усунення недоліків встановлено строк 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

05.02.2019 до суду повернувся конверт з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху, направлений на адресу представника позивача ОСОБА_3, з відміткою поштового оператора від 01.02.2019 "не проживає", а 26.02.2019 до суду повернувся такий же конверт, направлений на адресу позивача ОСОБА_1, з відміткою поштового оператора від 19.02.2019 "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин.

У зв'язку з цим до уваги суд приймає положення частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду від 04.01.2019 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 належним чином.

Проте, у визначений судом строк вимоги ухвали ні позивач, ні його представник не виконали, недоліки позовної заяви не усунули.

Конверт, направлений позивачу ОСОБА_1, з відміткою поштового оператора від 19.02.2019 повернувся до суду лише 26.02.2019.

За приписами частини п'ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки заявник та його представник не скористалися своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для залишення її без розгляду.

Судових витрат позивачем не понесено.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун