Рішення № 80123457, 26.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4945/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР НАФТА" до Департаменту ДАБІ в Одеській област, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними дії щодо прийняття акту та протоколу, скасування припису та постанови,-

І. Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР НАФТА" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту ДАБІ в Одеській област, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в якому просило:

1. Визнати протиправними дії щодо прийняття акту від 17.08.2018 року про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

2. Визнати протиправними дії щодо прийняття протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у якому зазначено, що позивачем не надано проектної та дозвільної документації для проведення позапланової перевірки, чим порушено положення п.1 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

3. Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано усунути порушення, а саме: допустити посадову особу Департаменту до об'єкту будівництва та надати витребувану Департаментом документацію в строк до 27.08.2018 р.

4. Визнати протиправним та скасувати постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ «ІНТЕР НАФТА» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 55 230,00 грн.

ІІ. Аргументи сторін

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

17.08.2018 р. Департаментом ДАБІ в Одеській складено акт «Про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій», відповідно до якого вказано, що керівник ТОВ «ІНТЕР НАФТА» не допустив посадових осіб органу державної архітектурно-будівельної інспекції на об'єкт позивача для проведення позапланової перевірки.

На підставі акта перевірки 17.08.2018 р. видано припис Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано: надати документи необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю терміном виконання до 27.08.2018 р., однак не зазначено які саме до документи має надати позивач представнику департаменту.

Також 17.08.2018 р. Департаментом складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у якому зазначено, що позивач не надав проектної документації та дозвільної документації для проведення позапланової перевірки, чим порушено положення п.1 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

17.08.2018 р. відповідач склав припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано усунути порушення, а саме: допустити посадову особу Департаменту до об'єкту будівництва та надати витребувану Департаментом документацію в строк до 27.08.2018 р.

31.08.2018 р. винесено постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ «ІНТЕР НАФТА» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6. ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 55 230, 00 грн.

На думку позивача дії відповідача при складанні вказаних документів є незаконними, а припис та постанова №85/1015-05/1-8618 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності належать до скасування.

18.02.2019 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

07.11.2018 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

19.12.2018 р. ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання продовжено підготовче провадження до 90 днів.

18.02.2019 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та продовжено розгляд справи по суті у порядку письмового провадження.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

06.12.2018 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві.

В обгрунтування відзиву представник відповідача зазначив наступне.

Департаментом в межах повноважень та на підставі наказу Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.07.2018 р. №134П «Про проведення позапланової перевірки», направлення для проведення позапланової перевірки від 24.07.2018 р. №686 та службової записки головного інспектора Солов'я Д.А. щодо виявлення факту самочинного будівництва від 19.07.2018 р. №783 проведено позапланова перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства ТОВ «ІНТЕР НАФТА» у присутності директора ОСОБА_2 на об'єкті з будівництва АЗС з магазином та газовим модулем за адресою: вул. Восточна 200А, с. Прилиманське, Овідіопольського району, Одеської області.

Про те під час виїзду на місце проведення позапланової перевірки за вказаною адресою посадових осіб Департаменту позивач не допустив до перевірки .

Головний інспектор склав наступні документи: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 17.08.2018 р., протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.08.2018 р. та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.08.2018 р.

Директор ТОВ «ІНТЕР НАФТА» відмовився від отримання та підпису вищезазначених документів відмовився, про що головним інспектором був зроблений відповідний запис.

Вищевказані документи були направлені на адресу позивача засобами поштового зв'язку реноме рекомендованим листом.

31.08.2018 р. після розгляду матеріалів справи головним інспектором винесено постанову №85/1015-05/1-8618, згідно з якою ТОВ «ІНТЕР НАФТА» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»: недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - та накладено штраф у сумі 55 230,00 грн.

Оскільки на розгляд справи представник ТОВ «ІНТЕР НАФТА» не з'явився постанова була направлена на адресу позивача засобами поштового зв'язку.

З'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються. Суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення з наступних мотивів.

ІІІ. Обставини, встановлені судом

Так, суд встановив, що на підставі наказу Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.07.2018 р. №134П «Про проведення позапланової перевірки», направлення для проведення позапланової перевірки від 24.07.2018 р. №686 та службової записки головного інспектора Солов'я Д.А. щодо виявлення факту самочинного будівництва від 19.07.2018 р. №783 проведено позапланова перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства ТОВ «ІНТЕР НАФТА» на об'єкті з будівництва АЗС з магазином та газовим модулем за адресою: вул. Восточна 200А, с. Прилиманське, Овідіопольського району, Одеської області (а.с.71-73).

17.08.2018 року відповідач склав Акт «Про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій», відповідно до якого вказано, що керівник ТОВ «ІНТЕР НАФТА» не допустив посадових осіб органу державної архітектурно-будівельноїінспекції на об'єкт позивача для проведення позапланової перевірки (а.с.20-21).

17.08.2018 р. відповідач склав протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у якому зазначено, що позивач не надав проектної та дозвільної документації для проведення позапланової перевірки, чим порушено положення п.1ч.3 ст.41 Закону України «про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.18-19).

17.08.2018 р. відповідач склав припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано усунути порушення, а саме: допустити посадову особу Департаменту до об'єкту будівництва та надати витребувану Департаментом документацію в строк до 27.08.2018 р.(а.с.14-15)

31.08.2018 р. відповідач виніс постанову № 84/1015-05/1-8618 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнав винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2, ч.6, ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 55230,00 грн. (а.с.16-17).

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до статті 41 Закону № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Нормативно-правовим актом, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт є Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553 (далі - Порядок № 553).

Вказаним порядком визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль, відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (пп. 8 п. 11 Порядку).

Згідно з ч. 2 ст. 188-42 КпАП України, недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд встановив, що на адресу позивача не надходив наказ про проведення позапланової перевірки.

Отже позивач був позбавлений можливості захистити власні права та оскаржити наказ про призначення позапланової перевірки, як акту індивідуальної дії.

В акті перевірки вказано, що даний акт був складений в присутності директора Товариства ОСОБА_2, однак позивач зазначив, що оскільки представник департаменту дійсно прибув на об'єкт перевірки, з'ясував у технічного працівника місце перебування директора та не здійснюючи жодних дій щодо складання акту покинув об'єкт перевірки. А сам акт надіслано на підприємство поштою.

Відповідач не надав жодного доказу щодо підтвердження знаходження директора ТОВ на об'єкті перевірки.

Крім того, суд зазначає, що відповідач 17.08.2018 року склав Акт про недопущення посадових осіб органу ДАБІ на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. Однак, Протокол, припис та постанову відповідач склав, щодо ненадання необхідної документації для здійснення заходів держаного архітектурно-будівельного контролю, тобто вказані документи містять розбіжності.

Так, пунктом 1 Порядку затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011 р. №553 передбачено, що суб'єктами містобудування, на яких поширюються норми цього нормативного акту, є - замовники, проектувальники, підрядники та експертні організації. Цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Тобто, заходи державного архітектурно-будівельного контролю мають спрямовуватись на перевірку та контроль саме суб'єктів містобудування під час виконання ними підготовних та будівельних робіт.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з п.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів суду правомірність винесених документів, а саме акту від 17.08.2018 р. про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю, протоколу, припису та постанови про накладення на позивача штрафу.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, робить висновок про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 7048,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1333 від 16.10.2018 р., №1335 від 17.10.2018 р (а.с.4-5).

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 2, 77, 139, 244-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії щодо прийняття акту від 17.08.2018 року про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

3. Визнати протиправними дії щодо прийняття протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у якому зазначено, що позивачем не надано проектної та дозвільної документації для проведення позапланової перевірки, чим порушено положення п.1 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

4. Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано усунути порушення, а саме: допустити посадову особу Департаменту до об'єкту будівництва та надати витребувану Департаментом документацію в строк до 27.08.2018 р.

5. Визнати протиправним та скасувати постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ «ІНТЕР НАФТА» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 55 230,00 грн.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області в особі Державної архітектурної - будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26, код ЄДРПОУ 37471912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР НАФТА" судовий збір у розмірі 7048,00 грн (сім тисяч сорок вісім),00 грн.

7.Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

8. Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР НАФТА" адрес: вул. троїцька 284, с. Зоря Саратський район, Одеська область, 68251, код ЄДРПОУ 32432596.

Відповідач- Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, адреса: вул. Канатна, 83 м. Одеса, 65107.

Третя особа-Державна архітектурно-будівельна інспекція України, адреса: бульвар Лесі Українки, 26 м. Київ 01133, код ЄДРПОУ 37471912.

Суддя О.Я. Бойко

.