Ухвала суду № 80123332, 26.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6677/18

УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національно поліції в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Національно поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУМВС в Одеській області №3676 від 22.10.2015 року;

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУМВС в Одеській області №1597о/с від 04.11.2015 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 24000,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 та ч.1 ст.123 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 26 грудня 2018 року судом роз'яснено позивачу, що недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду (з копією сторонам): належним чином оформленої позовної заяви; належним чином засвідчених доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин заяви про поновлення строку звернення до суду чи доказів подання позовної заяви у строк, передбачений ч.5 ст.122 КАС України.

22 лютого 2019 року за вх.№6555/19 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви, у якій зазначає, що про наказ №1597 о/с від 04.11.2015 року позивачу стало відомо з відповіді на адвокатський запит №9/225/аз від 19.11.2018 року.

Також позивачем на усунення недоліків до суду надано позовну заяву до відповідачів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області та копії листа Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області №9/225/аз від 19.11.2018 року, довідки про грошове забезпечення №14/1-2213 від 13.12.2018 року та витягу з штату (у трьох екземплярах).

Суд зазначає, що позивачем не у повному обсязі усунено недоліки позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Так, у позовній заяві позивач просить суд визнати «незаконними» рішення відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач у позовній заяві зазначає, що:

- «після звернення ОСОБА_1 за правничою допомогою, було подано адвокатський запит до ГУ МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії…»;

- «трудову книжку з записом про звільнення позивачем було отримано лише в грудні 2018 року, без здійснення буд-яких записів про її прийом-передачу, після звернення адвокатів з численними зверненнями та запитами».

Суд зазначає, що доказів на підтвердження вищевказаного (належним чином засвідчених копій запитів) позивач до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Суд зазначає, що в порушення вимог ч.ч.4-5 ст.94 КАС України надані позивачем на усунення недоліків позовної заяви копії листа Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області №9/225/аз від 19.11.2018 року, довідки про грошове забезпечення №14/1-2213 від 13.12.2018 року та витягу з штату жодним чином не засвідчені.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів па підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, позовної заяви із вимогами, приведеними у відповідність до вимог ч.1 ст.5 КАС України та належним чином засвідчених копій документів.

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національно поліції в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко O.A.