
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
27 лютого 2019 року Справа № 280/796/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69032) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
25.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника відповідача від 18.12.2018 №2146;
визнати протиправними дії щодо проведення з 18.12.2018 по 21.12.2018 позапланової перевірки діяльності позивача на підставі наказу заступника начальника відповідача від 18.12.2018 №2146;
визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №ЗП2444/565/АВ/ТД-8С2 від 08.01.2019.
Крім того, позивачем подане клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: інформацію отриману від позивача на підставі, якої винесено наказ від 18.12.2018 №2146, погодження Державної служби з питань праці на проведення перевірки позивача, пояснення «працівника Аріни», про які йде мова в акті від 20.12.2018 №ЗП2444/565/АВ та постанові про накладення штрафу від 08.01.2019 №ЗП2444/565/АВ/ТД-8С2.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, встановлена ставка судового збору у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує наказ відповідача та просить визнати його дії щодо реалізації цього наказу протиправними, а також оскаржує постанову про застосування штрафу - 3 позовних вимоги. Отже, загалом позивачем в одному позові заявлено 2 позовних вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Разом з тим, при зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн., тобто за одну позовну вимогу майнового характеру або одну вимогу немайнового характеру.
Отже, в даному випадку позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн. (3 вимоги * 1921 грн.).
З наведеного вбачається, що позивачем не виконані вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України в частині додання до позову документу про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, тобто позивачем недоплачений судовий збір у сумі 3842,00 грн. (5763,00 грн. - 1921,00 грн.).
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69032) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій - залишити без руху.
2. Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:
оригінал документа про доплату судового збору у сумі 3842,00 грн. за подання до Запорізького окружного адміністративного суду цього позову.
4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль
Судове рішення № 80123042, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 27.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/796/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: