Ухвала суду № 80122885, 25.02.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/1405/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Міца В.В.

за участю представників

позивача: не з'явився

відповідача: Василенко І.Ю. (довіреність від 26.07.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Закарпатської митниці ДФС про роз'єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 лютого 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу складено в повному обсязі 27 лютого 2019 року.

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської митниці ДФС України, яким просить визнати протиправним та скасувати Рішення про визначення коду товару від 06.11.2018 р. № КТ-UA305000-0007-2018 та Постанову в справі про порушення митних правил № 5422/30500/18 від 06.12.2018 р. щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів - 2787977,58 грн., а провадження по справі про порушення митних правил - закрити.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

21.01.2019 року до суду надійшло клопотання Закарпатської митниці ДФС про роз'єднання позовних вимог, яким просить виділити в самостійні провадження розгляд вимог про: 1) визнання протиправним та скасування Рішення про визначення коду товару від 06.11.2018 року № КТ-UA305000-0007-2018 та 2) визнати протиправним та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 5422/30500/18 від 06.12.2018 року щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження у справі про порушення митних правил.

Необхідність роз'єднання позовних вимог в самостійні провадження обгрунтована тим, що матеріали справи вказують на різні норми права, що підлягають застосуванню та різний предмет доказування при розгляді спору про визнання протиправним рішення про класифікацію товару за УКТ ЗЕД, а також при розгляді спору про скасування накладеного адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил. Так, при розгляді вимог щодо правомірності/неправомірності класифікаційного рішення митного органу підлягають застосуванню норми Митного кодексу України в частині класифікаційної роботи (зокрема норм ст. 67, 68, 69 МК України), Закону України "Про митний тариф України", Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 року № 401, Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650, а предметом доказування є встановлення ознак товару, які є визначальними для правильної класифікації (при цьому досліджуються, зокрема висновки спеціалізованих експертних установ). Натомість, при розгляді вимог про скасування накладеного адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про порушення митних правил застосуванню підлягають інші - норми Митного кодексу України в частині порушень митних правил та предметом доказування є наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, а також, зокрема, згідно ст. 531 Митного кодексу України: необ'єктивність або неповнота провадження у справі про порушення митних правил, або необ'єктивність її розгляду, невідповідність викладених у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності висновків фактичним обставинам справи, винесення постанови неправомочною особою, неправильна кваліфікація вчиненого правопорушення, накладення стягнення, не передбаченого Митним кодексом.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом ХІХ МК України. Порушення митних правил, згідно ст. 458 МК України є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.2 статті 486 та ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням (опротестуванням); провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із чч.6-7 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про те, що розгляд позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування Рішення про визначення коду товару від 06.11.2018 р. № КТ-UA305000-0007-2018 та про визнання протиправною та скасування Постанови в справі про порушення митних правил № 5422/30500/18 від 06.12.2018 р. щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів - 2787977,58 грн. та закриття провадження по справі про порушення митних правил, ускладнює їхній спільний розгляд.

Виходячи з наведеного суд констатує про необхідність роз'єднання адміністративної справи у самостійні провадження, зокрема, за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування Рішення про визначення коду товару від 06.11.2018 р. № КТ-UA305000-0007-2018 (з залишенням № 260/1405/18) та за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування Постанови в справі про порушення митних правил № 5422/30500/18 від 06.12.2018 р. щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів - 2787977,58 грн. та закриття провадження по справі про порушення митних правил (з присвоєнням їй нового номеру).

Керуючись ст. ст. 172, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Закарпатської митниці ДФС про роз'єднання позовних вимог - задовольнити.

2. Роз'єднати у самостійні провадження адміністративну справу позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та постанови, виділивши у самостійні провадження:

2.1. адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування Рішення про визначення коду товару від 06.11.2018 р. № КТ-UA305000-0007-2018.

2.2. адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування Постанови в справі про порушення митних правил № 5422/30500/18 від 06.12.2018 р. щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів - 2787977,58 грн. та закриття провадження по справі про порушення митних правил.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті