Ухвала суду № 80122861, 22.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2789/18

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Чуприна О.В. (представник за довіреністю)

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відео конференції клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про розгляд справи у складі колегії суддів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до міського голови Іванова Анатолія Павловича, Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень, дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена справа розглядається Одеським окружним адміністративним судом у порядку загального позовного провадження у складі головуючого судді Самойлюк Г.П. одноособово.

13.02.2019 р. (вх. № ЕП/1205/19) до суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про призначення вказаної справи до колегіального розгляду, яке останній обґрунтовує твердженнями щодо неможливості суддею Самойлюк Г.П. розглядати дану справу неупереджено, в зв'язку з чим вважає, що остання повинна розглядатись колегіально.

Розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про розгляд справи №815/2789/18 колегіально у складі трьох суддів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст. 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала (ч.2 ст. 33 КАС України).

В той же час суд зазначає, що враховуючи предмет спору, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, ухвалою суду від 09.07.2018 р. судом вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та вказано, що справа розглядатиметься суддею одноособово.

При цьому, враховуючи характер спірних правовідносин, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не вбачав підстав для розгляду даної адміністративної справи колегією суддів.

У клопотанні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про розгляд справи №815/2789/18 колегіально у складі трьох суддів не наведено жодних обґрунтованих обставин, які б свідчили про необхідність розгляду даної справи в колегіальному складі суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно ч.13 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про розгляд справи №815/2789/18 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ч.13 ст.31, ч.1 ст.35, ст.ст. 33, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про розгляд справи №815/2789/18 колегіально у складі трьох суддів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.02.2019 р.

Суддя Г.П. Самойлюк