Ухвала суду № 80122674, 26.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2683/18

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Іванова Е.А.,

за участі: секретаря Ягенської К.О., позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб: ПП "Яна" Ігнатьєва Ю.О., Південного офісу Держаудитслужби Танасійчук О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про прийняття та приєднання до матеріалів справи уточненої позовної вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, за участі третіх осіб Південного офісу Держаудитслужби, Прокуратури Одеської області, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, ПП "Яна" про визнання дії відповідача протиправними, визнання права позивача, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської обласної державної адміністрації у якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд визнати дії відповідача протиправними і такими, які обмежують права позивача як споживача та як людини з інвалідністю 2-й групи на безоплатний / безкоштовний проїзд в міських і приміських маршрутах у 2017-2018 р.р, передбачених законодавством для людей з інвалідністю, визнати права позивача, як людини з інвалідністю другої групи і всіх людей з інвалідністю другої групи на безкоштовний проїзд в міському та приміському транспорті (крім таксі), зобов'язати цього та усіх перевізників розмістити у автобусах перелік пільгових категорій пасажирів, відповідно до чинного законодавства, а ООДА проконтролювати виконання цього, стягнути з Одеської обласної державної адміністрації на користь позивача компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 400000 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року позовну вимогу ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про стягнення з відповідача на користь позивача компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 400000 грн. залишено без розгляду.

Вказана ухвала оскаржена позивачем та за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 року залишена без змін.

11.09.2019 року до суду позивачем подана уточнена позовна заява вх..№26612/18 в прохальній частині якої він просить : визнати дії відповідача протиправними і такими, які обмежують у супереч до чинного законодавства права позивача як споживача та як людини з інвалідністю 2-ї групи на безоплатний / безкоштовний проїзд в міських і приміських маршрутах (крім метро та таксі) у 2017-2018 р.р, передбачених законодавством для людей з інвалідністю; визнати права позивача, як людини з інвалідністю другої групи на безоплатний/безкоштовний проїзд в міському та приміському транспорті (крім метро та таксі); зобов'язати відповідача зобов'язати усіх перевізників та приміських перевізників (крім метро та таксі) розмістити у автобусах перелік пільгових категорій пасажирів, відповідно до чинного законодавства, у тому числі для людей з інвалідністю 2-ї групи; стягнути з відповідача на його користь компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 400000грн.

В судовому засіданні позивач просив прийняти уточнену позовну заяву з вимогою про стягнення з відповідача моральної шкоди.

Тобто позивач знов висуває вимогу щодо стягнення 400000грн. як компенсації за завдану моральну шкоду.

Судом встановлено, що на цей час набрало законної сили рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2018р. по цивільній справі № 522/21996/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/74559465) за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Яна", Одеської обласної державної адміністрації про стягнення компенсації за завдану моральну шкоду у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн., яке залишено в силі постановою апеляційного суду Одеської області 16.10.2018 року м. Одеса.

Свої вимоги по цивільній справі ОСОБА_1 мотивував тим, що 16.08.2017 року близько 7.30 годин він рухався на маршрутному таксі №88 державний номер НОМЕР_1. При виході з транспорту позивач пред'явив посвідчення інваліда II групи, проте водій відмовив позивачу у наданні пільгового проїзду, чим, на думку позивача порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 354 від 17.05.1993 року "Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування".

Таким чином позовна вимога позивача по адміністративній справі щодо стягнення з Одеської обласної державної адміністрації на користь позивача компенсації за завдану моральну шкоду у розмірі 400000 грн. збігається з позовною вимогою та обґрунтуванням щодо стягнення компенсації за завдану моральну шкоду у розмірі 200000грн. по цивільній справі №522/21996/17, рішення по якій набрало законної сили.

Частиною 3 п. 9 ст. 2 КАС України встановлено, що однією із основних засад адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. Відповідно до ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Враховуючи викладене суд вважає дії позивача щодо повторного висування позовної вимоги про стягнення моральної шкоди після набрання законної сили рішенням по цивільній справі зловживанням процесуальними правами, а тому позовна заява в частині вимоги стягнення з відповідача на користь позивача компенсацію за завдану моральну шкоду підлягає поверненню.

Керуючись ст.240,248КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 11.09.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації в частині позовних вимог про визнання дії відповідача протиправними і такими, які обмежують у супереч до чинного законодавства права позивача, як споживача та як людини з інвалідністю 2-й групи на безоплатний /безкоштовний проїзд в міських і приміських маршрутах (крім метро та таксі) у 2017-2018 роках, передбачених законодавством для людей з інвалідністю, визнання права позивача, як людини з інвалідністю другої групи на безоплатний / безкоштовний проїзд в міському та приміському транспорті (крім метро та таксі) та зобов'язати відповідача зобов'язати усіх міських та приміських перевізників (крім метро та таксі) розмістити у автобусах перелік пільгових категорій пасажирів, відповідно до чинного законодавства, у тому числі для людей з інвалідністю другої групи.

Позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 400000 грн. (чотириста тисяч) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2019 року.

Суддя Іванов Е.А.