Ухвала суду № 80122655, 26.02.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 лютого 2019 р. Справа №805/2862/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року ОСОБА_1 (позивач, стягувач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений повністю - визнана протиправною бездіяльність Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2016 року, визнане протиправним та скасовано рішення № 183297 про припинення виплати пенсії як внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1, відповідач зобов'язаний поновити щомісячне нарахування та виплату ОСОБА_1. Судом допущено до негайного виконання судове рішення в частині виплати пенсії ОСОБА_1 у межах суми стягнення пенсії за один місяць, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

06 грудня 2018 року видано виконавчий лист по справі № 805/2862/18-а в якому зазначено, що рішення набрало законної сили 16 листопада 2018 року.

14.12.2018 року до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду від Торецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (відповідач, заявник, боржник) надійшла апеляційна скарга на рішення від 09.10.2018 року яка датована 03.12.2018 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 року у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відмовлено, апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

У вищезазначеній ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду встановлено, що фактично несвоєчасне звернення з апеляційною скаргою викликано неналежною організацією роботи структурних одиниць суб'єкта владних повноважень, що не є об'єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судове рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження.

Окрім цього, суд звернув увагу, що пенсійним органом не надано доказів неможливості звернення з апеляційною скаргою впродовж усього періоду з 23.10.2018 (дата отримання судового рішення) по 14.12.2018 (дата звернення за оскарженням).

Ухвалою від 15 лютого 2019 року Першим апеляційним адміністративним судом Торецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області відмовлено у відкриті апеляційного провадження.

15.02.2019 року від позивача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи заяви обґрунтовані тим, що 07.02.2019 року на адресу Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшла постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження ВП № 58258016 від 04.02.2019 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 805/2862/18-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 06.12.2018 року.

Крім того, заявник зазначив, що у відповідно до частини 2 статті 295 КАСУ у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року по справі № 805/2862/18-а не набрало законної сили.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена до набрання рішення по справі № 805/2862/18-а законної сили.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Нормами чинного законодавства передбачений вичерпний перелік підстав визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Крім того, суд звертає увагу заявника та стягувача що «інші причини» з яких суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково повинні бути чітко визначені саме нормою Закону.

Суд не вбачає підстав, передбачених частиною 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 255 КАС України встановлено, що Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складений та підписаний судом 16.10.2018 року та рішення суду набрало законної сили 16.11.2018 року.

Тобто, на дату видачі виконавчого листа - 07.12.2018 року вказане рішення набрало законної сили.

Заявник отримав судове рішення 23.10.2018 року, але не скористався правом надати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення, а подав апеляційну скаргу з порушенням строків.

Доводи апеляційної інстанції щодо причин пропуску строку звернення заявника до суду викладені вище.

Суд зазначає, що доводи заявника щодо не набрання законної сили судовим рішенням, видача виконавчого листа та пред'явлення його до виконання на підставі судового рішення, яке не вступило в законну силу, не базуються на приписах діючого законодавства та фактичним обставинам справи.

Дії заявника відносно надання вищезазначеної заяви та викладених у ній обставин та доводів, щодо визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню, суд вважає такими, що направлені на умисне невиконання судового рішення, яке вступило в законну силу та зловживання процесуальними правами на порушення ст. 129-1 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, заява Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованою, такою що містить доводи, що суперечать нормам КАС України та фактичним обставинам справи та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.п.4 ст.78, 248, 255, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання виконавчого листа № 805/2862/18, виданого 06.12.2018 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання відновити виплату пенсії, таким що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кониченко О.М.