Ухвала суду № 80122637, 27.02.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 лютого 2019 року Справа № 280/807/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до 1. Василівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Театральна, 14)

2. Заступника начальника Василівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куроєд Олени Олександрівни (71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Театральна, 14)

3. Головного державного виконавця Василівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Супруна Василя Віталійовича (71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Театральна, 14)

4. Державного виконавця Василівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Маркіної Ірини Станіславівни (71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Театральна, 14)

про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до 1. Василівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; 2. Заступника начальника Василівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куроєд Олени Олександрівни; 3. Головного державного виконавця Василівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Супруна Василя Віталійовича; 4. Державного виконавця Василівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Маркіної Ірини Станіславівни (далі - відповідачі), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Василівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Супруна Василя Віталійовича щодо винесення постанови про стягнення виконавчого виконавчого збору від 16.01.2018 №52461540;

- визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Василівського відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Куроєд О.О. щодо невручення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2018 № 55562131;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Супруна Василя Віталійовича про стягнення виконавчого збору від 16.01.2018 № 52461540;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Маркіної Ірини Станіславівни від 17.01.2018 про відкриття виконавчого провадження № 55562131;

- визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна та коштів боржника від 18.01.2019, винесену державним виконавцем Василівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Куроєд О.О.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_5 від 21.01.2019, винесену заступником начальника відділу Василівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Куроєд О.О. при примусовому виконанні постанови від 16.01.2018 № 52461540;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 69,00 грн. від 24.01.2018, винесену заступником начальника відділу Василівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Куроєд О.О. при примусовому виконанні постанови від 16.01.2018 № 52461540.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем не додержані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині не зазначення повного найменування відповідача - Василівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Так, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України повним найменуванням даного відповідача є - Василівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Також, згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною третьою статті 287 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Позивачем у якості відповідачів зазначено як Василівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, так і його посадових осіб.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити склад відповідачів з урахуванням вимог ч. 3 ст. 287 КАС України.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Так, пунктом першим частини другої ст. 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: постанову про стягнення виконавчого виконавчого збору від 16.01.2018 № 52461540; постанову від 17.01.2018 про відкриття виконавчого провадження № 55562131; постанову про опис та арешт майна та коштів боржника від 18.01.2019; постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності від 21.01.2019; постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 24.01.2018.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про поновлення строків оскарження постанови від 17.01.2018 про відкриття виконавчого провадження № 55562131 та постанови про стягнення виконавчого виконавчого збору від 16.01.2018 № 52461540, проте щодо постанови про опис та арешт майна та коштів боржника від 18.01.2019; постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності від 21.01.2019; постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 24.01.2018 такого клопотання не заявлено.

За таких обставин, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження даних постанов, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

ОСОБА_1 у прохальній частині позову просить суд, зокрема, визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 69,00 грн. від 24.01.2018, винесену заступником начальника відділу Василівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Куроєд О.О. при примусовому виконанні постанови від 16.01.2018 № 52461540.

Разом з тим, до позову додано копію постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 69,00 грн. від 24.01.2019, а тому позивачу необхідно або уточнити позовні вимоги в частині реквізитів (дати) постанови, або надати до суду копію постанови від 24.01.2018.

Відповідно до вимог пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначено щодо наявності у нього, або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів (документів), копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказане підтвердження в позові відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Позивачем не надано доказів власної адміністративної процесуальної правоздатності, а саме, до позову не додано копії паспорта громадянина України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, в редакції, чинній на час звернення з даним позовом до суду, (далі - Закону України «Про судовий збір») судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особо.-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривня.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., тобто за одну немайнову вимогу.

Водночас, ОСОБА_1 заявлено дві вимоги майнового характеру: визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 16.01.2018 № 52461540, якою постановлено стягнути виконавчий збір у розмірі 10 710,48 доларів США та 5 088,74 грн. та визнання протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 69,00 грн. від 24.01.2018, за які необхідно сумарно сплатити 9 605,00 грн. (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Крім того, заявлено 5 вимог немайнового характеру: визнання протиправними дій головного державного виконавця Василівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Супруна Василя Віталійовича щодо винесення постанови про стягнення виконавчого виконавчого збору від 16.01.2018 №52461540; визнання протиправною бездіяльність заступника начальника Василівського відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Куроєд О.О. щодо невручення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2018 № 55562131; визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Маркіної Ірини Станіславівни від 17.01.2018 про відкриття виконавчого провадження № 55562131; визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна та коштів боржника від 18.01.2019, винесену державним виконавцем Василівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Куроєд О.О.; визнання протиправною та скасування постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_5 від 21.01.2019, винесену заступником начальника відділу Василівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Куроєд О.О. при примусовому виконанні постанови від 16.01.2018 № 52461540.

За вказані немайнові вимоги необхідно сплатити 3 842,00 грн. (768,40 грн.х5).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити (доплатити) судовий збір у сумі 12 678,60 грн. (9 605,00 грн.+ 3 842,00 грн.-768,40 грн.).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

1. Уточнену позовну заяву, в якій зазначити:

- повне найменування Василівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області;

- конкретизувати склад відповідачів з урахуванням вимог ч. 3 ст. 287 КАС України;

- уточнити позовні вимоги в частині реквізитів (дати) постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 69,00 грн., або надати до суду копію постанови від 24.01.2018;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2. Копію паспорта позивача.

3. Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови про опис та арешт майна та коштів боржника від 18.01.2019; постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності від 21.01.2019; постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 24.01.2018, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено.

4. Оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подання до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви у розмірі 12 678,60 грн.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко