Ухвала суду № 80122595, 26.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2683/18

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Ягенської К.О., позивача ОСОБА_2, представника третьої особи: ПП "Яна" Ігнатьєва Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації, за участі третіх осіб Південного офісу Держаудитслужби, Прокуратури Одеської області, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, ПП "Яна" про визнання дій відповідача протиправними, визнання права позивача, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеської обласної державної адміністрації у якому з урахуванням уточнення позову просить визнати дії відповідача протиправними і такими, які обмежують у супереч до чинного законодавства права позивача як споживача та як людини з інвалідністю 2-ї групи на безоплатний / безкоштовний проїзд в міських і приміських маршрутах (крім метро та таксі) у 2017-2018 р.р, передбачених законодавством для людей з інвалідністю; визнати права позивача, як людини з інвалідністю другої групи на безоплатний/безкоштовний проїзд в міському та приміському транспорті (крім метро та таксі); зобов'язати відповідача зобов'язати усіх перевізників та приміських перевізників (крім метро та таксі) розмістити у автобусах перелік пільгових категорій пасажирів, відповідно до чинного законодавства, у тому числі для людей з інвалідністю 2-ї групи.

30.07.2018 року вх..21960/18 до суду надійшло письмове клопотання від представника третьої особи ПП «Яна» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог: визнати права позивача, як людини з інвалідністю другої групи на безоплатний/безкоштовний проїзд в міському та приміському транспорті (крім метро та таксі) та зобов'язання вказаного та усіх перевізників розмістити у автобусах перелік пільгових категорій пасажирів, відповідно до чинного законодавства, а відповідача Одеську облдержадміністрацію, проконтролювати виконання цього.

Також 17.09.2018 року до суду вх..№27195/18 надійшли письмові пояснення третьої особи ПП «Яна» в яких вони так само просять суд закрити провадження в частині позовних вимог позивача: визнати права позивача, як людини з інвалідністю другої групи на безоплатний/безкоштовний проїзд в міському та приміському транспорті (крім метро та таксі); зобов'язати відповідача зобов'язати усіх перевізників та приміських перевізників (крім метро та таксі) розмістити у автобусах перелік пільгових категорій пасажирів, відповідно до чинного законодавства, у тому числі для людей з інвалідністю 2-ї групи.

В підготовчому засіданні представник третьої особи просив розглянути їх як одне клопотання виходячи з збігання їх змісту та пояснив, що ч.1 ст.5 КАС України визначає способи захисту порушених прав позивача серед яких відсутній обраний позивачем -визнання судом права особи на отримання пільг; та щодо обов'язку зобов'язати усіх перевізників розмістити перелік, то обов'язок розміщення у автобусах перелік категорій громадян, які мають право на пільговий проїзд автомобільним транспортом передбачений «Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» затвердженого Постановою КМУ №176 від 18.02.1997 року і додаткового зобов'язання не потребують, не визначено у позові й коло перевізників, яких слід зобов'язати.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином та завчасно про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши думку учасників справи суд доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Стаття 238 КАС України визначає вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд вважає необґрунтованим клопотання представник третьої особи, так як відсутність у ч.1 ст.5 КАС України такого способу захисту прав який обрав позивач не є підставою для закриття провадження з урахуванням ч.2 ст.5 КАС України, а не визначеність кола осіб у позовній вимозі не є підставою для закриття провадження у справі за змістом ст..238 КАС України.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст.238,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ПП «Яна» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації в частині позовних вимог про визнання права позивача, як людини з інвалідністю другої групи на безоплатний / безкоштовний проїзд в міському та приміському транспорті (крім метро та таксі) та зобов'язати відповідача зобов'язати усіх міських та приміських перевізників (крім метро та таксі) розмістити у автобусах перелік пільгових категорій пасажирів, відповідно до чинного законодавства, у тому числі для людей з інвалідністю другої групи відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 26.02.2019 року.

Суддя Е.А.Іванов