Рішення № 80122541, 14.02.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 р. Справа№0540/8831/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Дідевич І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання протиправної відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків міністерства інфраструктури України, про визнання незаконною відмову в допуску на засідання державної кваліфікаційної комісії та про зобов'язання допустити на засідання Державної кваліфікаційної комісії.

В позовній заяві позивач зазначає, що 26.04.2018 року надав до Маріупольської регіональної філії Відповідача всі необхідні документи для допуску на засідання Державної кваліфікаційної комісії відповідача з метою підтвердження кваліфікації судноводія малотоннажного судна та надав всі необхідні сертифікати про проходження підготовки згідно вимог Міжнародної конвенції підготовки дипломування моряків та несення вахти, які було прийнято Маріупольською філією Відповідача. В подальшому Маріупольською філією було повідомлено, що позивач не може бути допущений на підставі наданих документів на засідання Державної кваліфікаційної комісії.

09.08.2108 року позивач звернувся із заявою до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства Інфраструктури України про допуск на засідання Державної кваліфікаційної комісії.

На заяву від 09.08.2018 року відповідачем було надано відповідь від 30.08.2018 року №1/12-1-1905/02-Л-34/18 в якій зазначалося, що ОСОБА_1 не може бути допущений до підтвердження звання у Державній кваліфікаційній комісії через невідповідність звання та рівня освіти діючим національним вимогам.

ОСОБА_1 з даною відмовою Інспекції не згоден та просить суд визнати незаконною відмову в допуску на засідання державної кваліфікаційної комісії та зобов'язати відповідача допустити на засідання державної кваліфікаційної комісії для підтвердження кваліфікації.

Ухвалою від 19.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху

Ухвалою від 08.10.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду.

25.10.2018 року було вікладено розгляд справи на 27.11.2018 року.

01.11.2018 року Відповідач через відділ документообігу суду надав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого вказав, що згідно із Положенням про Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків, затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 17.10.2001 №693, Інспекція є державною організацією, заснованою на державній власності, і належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України. Виходячи з вище викладеного відповідач зазначає про відсутність відмови Інспекції, на яку вказує позивач у позовних вимогах, оскільки ДКК є незалежним та колегіальним органом, тому лист Інспекції від 30.08.2018 №1/12-1-1905/02-Л-34/18 носить роз'яснювальний характер та не встановлює правових зобов'язань. У зв'язку з вищезазначеним відповідач просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

12.11.2019 року позивач через канцелярію суду надав відповідь на відзив, в якій підтримав свою позицію щодо задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року витребувано у Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків міністерства інфраструктури України наказ Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків від 24.12.2004р. №185 з відміткою чинності, а в разі втрати ним чинності, інші внутрішні нормативно-правові акти, що регулюють спірне питання за даною справою та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 13 грудня 2018 року на 12.30.

13 грудня 2018 року відкладено розгляд справи та повторно витребувано у Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків міністерства інфраструктури України наказ Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків від 24.12.2004р. №185 до 15 січня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2019 року.

07 лютого 2019 року відкладено розгляд справи на 14 лютого 2019 року.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, з'ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою встановленого зразка до Голови Державної кваліфікаційної комісії з підтвердження кваліфікації фахівців портового, службово-допоміжного і технічного флоту та малотоннажних суден про допуск до підтвердження кваліфікації в ДКК з нагоди підтвердження звання "Судноводій малотоннажного судна" за посадою "Змінний помічник капітана" та надав документи зазначені в заяві. Рішення Державною кваліфікаційною комісією на теперішній час не прийнято.

09.08.2018 року позивач звернувся з заявою до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків в якій просив інспекцію підтвердити навчальні димломи № 72 "судноводія судна до 300 р.т." та №85 "судномеханіка судна до 400 квт" виданими при Маріупольській морській школі ОСВОД України від 31 березня 1993 року та робочі дипломи "судоводій маломірного судна до 200 р.т." №24/1993 від 27.07.1993р. та диплом "механік маломірного судна до 300 квт" №16/1993 від 21.07.1993р.

30.08.2018 року Інспекцією було надано відповідь №1/12-1-1905/02-Л-34/18 на заяву позивача від 09.08.2018р., в якій зазначалось, що ОСОБА_1 не може бути допущений до підтвердження звання "Судноводій маломірного судна до 200 р.т." у Державній кваліфікаційній комісії через невідповідність звання та рівня освіти діючим національним вимогам.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 наказу №693 від 17.10.2001 року Положення про Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків, основними завданнями Інспекції є: аналіз міжнародного та національного досвіду у сфері підготовки, оцінки компетентності та дипломування членів екіпажів морських торгівельних суден; підтвердження кваліфікації моряків у постійно діючих державних кваліфікаційних комісіях, а також підтвердження дійсності документів моряків, що засвідчують їх кваліфікацію, визначених законодавством; представлення та захист за дорученням міністерства інфраструктури України в Міжнародній морській організації інтересів України з питань підготовки, оцінки компетентності та дипломування моряків.

Інспекція відповідно до покладених на неї завдань створює постійно діючі Державні кваліфікаційні комісії для підтвердження кваліфікації моряків, які виконують свої функції відповідно до наказу від 07.05.2007 №377 "Про затвердження Порядку роботи Державних кваліфікаційних комісій".

Відповідно до пункту 1.4 розділу 1 Порядку роботи Державних кваліфікаційних комісій (далі - ДКК), ДКК є незалежними колегіальними органами, які утворюються Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків з метою визначення рівня професійної підготовленості моряків.

Члени ДКК не є штатними працівниками Інспекції, згідно із пунктом 2.1 розділу 2 Порядку роботи ДКК, основними завданнями ДКК є: підтвердження кваліфікації моряків; присвоєння або підтвердження передбачених законодавством звань особам командного складу та підтвердження кваліфікації осіб суднової команди; позачергове підтвердження кваліфікації моряків.

Відповідно до пункту 4.10 розділу 4 Порядку роботи ДКК, за результатами визначення рівня кваліфікації моряка та розгляду наданих ним документів ДКК на своєму засіданні може присвоїти моряку звання або кваліфікацію; підтвердити моряку звання або кваліфікацію, яке він уже має; відмовити до допуску на засідання ДКК у зв'язку з невідповідністю наданих документів вимогам законодавства або у разі, якщо їх дійсність не підтверджена Єдиним державним реєстром документів моряків.

Пунктом 4.12 розділу 2 Порядку роботи ДКК встановлено, що Рішення ДКК оформляється протоколом засідання ДКК у двох примірниках, який підписується головою та усіма членами ДКК, що брали участь у засіданні, а також секретарем комісії. Порядком роботи ДКК не встановлені часові обмеження щодо розгляду документів, наданих моряком.

Аналізуючи зазначене, суд вважає, що Державна кваліфікаційна комісія з підтвердження кваліфікації фахівців портового, службово-допоміжного і технічного флоту та малотоннажних суден є окремим незалежним органом, утвореним Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків, якому надано повноваження з приводу спірних питань, що виникли в контексті даної справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідь Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на звернення ОСОБА_1, здійснена на підставі Закону України "Про звернення громадян" (який накладає на орган певні обов'язки з приводу надання відповідей) та носить інформативний, роз'яснювальний характер і не може нести за собою певні юридичні наслідки у вигляді не допуску позивача на засідання.

Поряд з цим стороною, яка має певні взаємні права та обов'язки в контексті спірних питань за даною справою, є виключно Державна кваліфікаційна комісія з підтвердження кваліфікації фахівців портового, службово-допоміжного і технічного флоту та малотоннажних суден, втім позивачем не заявлено позовних вимог до даного органу.

Отже, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, з урахуванням наданих судом висновків, суд вважає дії відповідача вчинені в контексті даного спору правомірними та такими, що вчинені у спосіб передбачений законодавством.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно зазначених висновків, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність дій, вчинених в контексті даного спору, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків міністерства інфраструктури України (вул. Оленівська, 25, м. Київ, 04080, ЄДРПОУ 25958804) про визнання незаконною відмову в допуску на засідання державної кваліфікаційної комісії та про зобов'язання допустити на засідання Державної кваліфікаційної комісії, - відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 14.02.2019 року.

Повний текст рішення складено 24.02.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Стойка В.В.