Ухвала суду № 80122456, 21.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 лютого 2019 р. Справа № 160/9167/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи 1 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі № 160/9167/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Садівниче товариство «АИСТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 04.12.2018 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видалити дані щодо земельної ділянки, кадастровий номер № НОМЕР_1 за адресою: смт. Обухівка, Садівниче товариство «АИСТ», діл. № 30, Обухівської селищної ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області, з державного земельного кадастру.

2. Ухвалою суду від 10.12.2018 прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/9167/18, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Садівниче товариство «АИСТ», третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. 19.12.2018 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в обґрунтування якого зазначено, що дана справа є досить складною, що потребує повного та всебічного розгляду, з'ясування обставин справи.

4. Ухвалою суду від 22.12.2018 суд ухвалив перейти до розгляду справи № 160/9167/18 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 24.01.2019.

5. 08.01.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов із доказами його направлення сторонам у справі.

6. У зв'язку із перебуванням головуючого судді у справі Верба І.О. у відрядженні з 24.01.2019 по 25.01.2019 включно, справу знято з розгляду та призначено підготовче засідання на 07.02.2019.

7. 01.02.2019 до канцелярії суду від голови Садівничого товариства «АИСТ» надійшли пояснення із додатками та доказами їх направлення сторонам у справі.

8. 07.02.2019 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

9. У підготовче засідання, призначене на 07.02.2019, прибули позивач його представник та представники третіх осіб.

10. 07.02.2019 судом продовжено строк підготовчого провадження до 90 днів, відкладено підготовче засідання до 21.02.2019.

11. 08.02.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 про закриття провадження в адміністративній справі.

12. 20.02.2019 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13. У підготовче засідання, призначене на 21.02.2019, прибули позивач його представник та голова Садівничого товариства «АИСТ».

14. Судом поставлено на розгляд клопотання про закриття провадження в адміністративній справі.

15. Представник позивача зазначив, що цей спір підсудний адміністративному суду.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

16. У 2016 році разом з ОСОБА_6 звернулися до землевпорядної організації ТОВ «Центр землеустрою та технічної інвентаризації» із сумісною заявою про виправлення помилок в даних земельного кадастру, були проведені відповідні геодезичні вимірі, встановлений факт помилки. Проте в 2017 році власницею земельної ділянки № 30 стала третя особа ОСОБА_4

17. У червні 2018 року позивач помітила що її відомості та відповідно кадастровий номер був видалений з автоматизованої системи державного земельного кадастру Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділом у Дніпровському районні. Підставою для видалення були помилки в координатах поворотних точок.

18. 09.07.2018 позивач звернулась з заявою до ТОВ «Центр землеустрою та технічної інвентаризації», у якій просила виконати роботи з розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з метою встановлення та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, яка розташована на території АДРЕСА_1, Обухівської селищної ради, Дніпровського району, Дніпропетровській області.

19. 09.08.2018 позивачем було отримане рішення за № РВ-1200836862018 (від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Дніпровському районні, у якому відповідач відмовив у внесенні відомостей до державного земельного кадастру з таких підстав: невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: ХSD Схема Наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетини ділянок з ділянкою кадастровий номер: НОМЕР_1. Площа співпадає на 5.1627%.

20. Власник ділянки за адресою: смт. Обухівка, Садівниче товариство «АИСТ», діл. № 30, Обухівської селищної ради, Дніпровського району, Дніпропетровській області, кадастровим номером НОМЕР_1 - ОСОБА_4, була повідомлена що у відомостях Державного земельного кадастру наявна помилка в координатах поворотних точок земельної ділянки, а саме помилка в геодезичних вимірах відповідним документом. А саме їй було направлено : Повідомлення про виявлення органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, у документації із землеустрою / оцінки земель помилки, допущеної у його відомостях за № 1537942286/1. Для виправлення помилки ОСОБА_4 повинна діяти згідно Закону України «Про державний земельний кадастр» та пункту 121 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» № 1051 від 17.10.2012.

21. ОСОБА_4 не бажає здійснювати заходи щодо усунення та виправлення помилки у координатах поворотних точок.

22. На даний час документально встановлено факт про помилку при внесенні даних у земельному кадастрі щодо земельної ділянки за адресою: смт. Обухівка, Садівниче товариство «АИСТ», діл. № 30, Обухівської селищної ради, Дніпровського району, Дніпропетровській області, кадастровим номером НОМЕР_1, власник - ОСОБА_4. А також факт того, що означена помилка виливає на права позивача, як власника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, Обухівської селищної ради, Дніпровського району, Дніпропетровській області. Оскільки було виявлено накладку та на даний час третя особа намагається фактично користуватися частиною моєї земельної ділянки.

23. У разі виявлення фізичною або юридичною особою в технічній документації Державного земельного кадастру технічної помилки, особи мають право звернутися до територіального органу Держземагентства у районі (місті) за місцезнаходженням земельної ділянки з повідомленням про виявлення технічної помилки, яке повинно бути у встановленому законом порядку зареєстровано, та за результатами розгляду якого повинно бути прийнято відповідне рішення встановленої форми, відповідно до пунктів 149, 150 Порядку.

24. Даного рішення прийнято не було.

25. 08.11.2018 позивачем був письмово повідомлений відповідач згідно Повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою (у відповідності до додатку № 29 Порядку введення земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ № 1051 від 17.102012). Але відповідач зазначив що власнику земельної ділянки кадастровий номер № НОМЕР_1 за адресою: смт. Обухівка, Садівниче товариство «АИСТ», діл. № 30, Обухівської селищної ради, Дніпровського району, Дніпропетровській області, сформовано повідомлення про наявність технічних помилок в межах земельної ділянки. Якщо власник земельної ділянки кадастровий номер № НОМЕР_1 не бажає здійснити дії по визнанню та виправленню помилки то згідно статті 158 Земельного кодексу України, земельні спори вирішуються в судовому порядку.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

26. Відділом у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області було розглянуто запити позивача та підготовлено повідомлення у вигляді листа вих. 31-4-0.21-2254/104-18 від 23.11.2018 у якому зазначалося, що якщо, земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_1, яка перетинає межі земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, внесена до Державного земельного кадастру з помилкою в координатах поворотних точок (помилка в геодезичних вимірах), то відповідно до положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Постанови КМУ № 1051 «Про Порядок ведення Державного земельного кадастру», для виправлення технічної помилки в відомостях Державного земельного кадастру про межі земельної ділянки, землевласнику/землекористувачу даної земельної ділянки необхідно здійснити заходи а саме, у разі виявлення помилок в Державному земельному кадастрі у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та електронного документу (обмінного файлу) формату XML, який повинен відповідати паперовому вигляду наданої на розгляд документації із землеустрою.

27. Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок, допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності на земельну ділянку.

28. Щодо вимоги про зобов'язання відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видалити дані щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: смт. Обухівка, Садівниче товариство «АИСТ», діл. № 30 Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області з державного земельного кадастру вважаємо, що вони протирічать чинному законодавству.

29. Відповідно до статті 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

30. Отже, фактично має місце цивільно-правовий спір між позивачем - ОСОБА_1 та власником суміжної земельної ділянки, а не адміністративний спір між фізичною особою та органом державної влади.

31. Адміністративний позов ОСОБА_1 випливає з того, що вона не може досягти згоди із ОСОБА_4 щодо відновлення меж суміжних земельних ділянок.

32. Таким чином, позовні вимоги зводяться по суті до того, що земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 перетинає межі земельної ділянки, яку планує зареєструвати позивач на підставі технічної документації, але у зв'язку із відсутністю згоди ОСОБА_4 на зміну меж земельної ділянки, що перебуває у її власності фактично порушується право власності позивача на земельну ділянку.

IV. ДОВОДИ САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА «АИСТ»

33. Третя особа підтримує позовні вимоги позивача та зазначає, що земельна ділянка № 30, яка розташована на території садівничого товариства «АИСТ» із кадастровим номером НОМЕР_1, власником якої є ОСОБА_4, межує з земельною ділянкою № 25, власником якої є ОСОБА_1, порушує права позивача, оскільки наявні помилки у координатах поворотних точок земельної ділянки № 30, порушують право позивача на розроблення документації щодо присвоєння ділянці № 25 кадастрового номеру, через технічну помилку, яка підтверджена відповідачем.

34. ОСОБА_4 користується частиною землі позивача, що порушує право позивача на користування землею.

35. Садівниче товариство «АИСТ» неодноразово повідомляло ОСОБА_4 про те, що вона користується частиною землі, яка належить позивачу згідно Державного акту на постійне користування землею ДП Дн № 002153 від 06.08.1995.

36. Але ОСОБА_4 не бажає здійснювати заходи щодо усунення та виправлення помилок у координатах точок.

V. КЛОПОТАННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

37. Представником третьої особи ОСОБА_4 подано до суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі № 160/9167/18 в обґрунтування якого зазначено, що позов за всім його текстом направлений на захист уявного права власності позивача на частину земельної ділянки із кадастровим № НОМЕР_1 за адресою: земельна ділянка 30 садівничого товариства «Аист», смт. Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, а ОСОБА_4 є фактичним відповідачем по цій справі, оскільки всі вимоги та незгода з діями фактично направлені до ОСОБА_4

38. Отже, позивач даним позовом фактично вимагає вирішити спір про право власності на спірну земельну ділянку, шляхом скасування запису про кадастрову реєстрацію земельної ділянки ОСОБА_4 (що само по собі вже є порушення права власності іншої особи).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

39. Право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

40. Земельна ділянка як об'єкт права власності - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

41. Згідно статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав.

42. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

43. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

44. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

45. Земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

46. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

47. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач просить зобов'язати відповідача видалити дані щодо земельної ділянки, кадастровий номер № НОМЕР_1.

48. Відповідно до Закону України «Про Державний земельній кадастр» державна реєстрація земельної ділянки - це внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера; геопросторовий об'єкт - об'єкт реального світу, що характеризується певним місцеположенням на Землі і визначений у встановленій системі просторово-часових координат; геопросторові дані - набір даних про геопросторовий об'єкт.

49. Згідно статті 15 вказаного Закону до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив'язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів;відомості про інші об'єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.

50. Статтею 16 вказаного Закону встановлено, що земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер.

51. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі.

52. Система кадастрової нумерації земельних ділянок є єдиною на всій території України.

53. Кадастрові номери земельних ділянок зазначаються у рішеннях органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування про передачу цих ділянок у власність чи користування, зміну їх цільового призначення, визначення їх грошової оцінки, про затвердження документації із землеустрою та оцінки земель щодо конкретних земельних ділянок.

54. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера.

55. Скасований кадастровий номер земельної ділянки не може бути присвоєний іншій земельній ділянці.

56. З пояснень позивача судом встановлено, що відповідачем виключено (скасовано) кадастровий номер земельної ділянки позивача 1221455400:02:002:1842, під час проведення реєстрації земельної ділянки третьої особи кадастровий номер № НОМЕР_1, у зв'язку із чим є накладання земельних ділянок, а третя особа не бажає у позасудовому порядку привести у відповідність до фактичного володіння межи земельних ділянок.

57. З наданих документів судом встановлено, що третя особа є власником земельної ділянки № НОМЕР_1, отже у разі вирішення питання щодо внесення змін до даних щодо такої земельної ділянки у земельному кадастрі, судом вирішуватиметься питання щодо земельної ділянки третьої особи як об'єкта цивільних прав.

58. Позивачем не заперечено, що третя особа, як власник земельної ділянки, вважає себе належним власником частини земельної ділянки позивача, у зв'язку із наявністю відповідних даних у документах, на підставі яких проведено державну реєстрацію земельної ділянки, зокрема, координат поворотних точок меж, даних про прив'язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі.

59. Також між позивачем та третьої особою існує цивільний спір щодо використання земельних ділянок, в результаті якого ОСОБА_4 пред'явила до ОСОБА_1 цивільний позов у справі № 175/4106/18 про стягнення шкоди.

60. Вирішуючи питання щодо юрисдикції заявленого спору, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

61. Публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

62. Позивач в адміністративному судочинстві це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

63. Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, та просити про їх захист.

64. Згідно з пунктом першим частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

65. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

66. Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

67. Разом з тим, участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим.

68. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини стосуються прав власності позивача та третьої особи щодо двох суміжних земельних ділянок, в яких позивач просить скасувати у земельному кадастрі данні щодо земельної ділянки третьої особи.

69. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

70. Відповідно до статті 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої цієї статті).

71. Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

72. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до порушення цивільних прав, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконною (протиправною) такої бездіяльності є способом захисту цивільних прав та інтересів.

73. Позиція щодо юрисдикції відповідних спорів висловлена в постанові Великої палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 337/2535/2017 (провадження № 14-130цс18).

74. Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

75. Частиною п'ятою вказаної норми встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

76. Крім того, судом встановлено, що 11.02.2019 позивачем подано цивільний позов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за яким судом відкрито провадження у справі № 175/295/19-ц (провадження 2/175/69/19).

77. Згідно з пунктом першим частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

78. Керуючись статтями 238, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про закриття провадження в адміністративній справі № 160/9167/18 - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 160/9167/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Садівниче товариство «АИСТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Повний текст ухвали складений 26.02.2019.

Суддя І.О. Верба