Вирок № 8012213, 24.02.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАИНА Дело № 1-106 2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 февраля 2010 г. Первомайский суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Русановой Т.Т.

при секретаре Шалимовой Ю.А.

с участием прокурора Пивневой М.Ю., Ткач В.Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Первомайске дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, , холостого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего,

по ст.186 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л:

28 ноября 2009 г., примерно в 03 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества из корыстных побуждений, противоправно через забор ограждения проник во двор домовладения по адресу: г. Первомайск, Луганской обл., ул. Д.Бедного, 25, принадлежащего ОСОБА_2 Возле забора нашел отрезок металлической трубы, чтобы в дальнейшем использовать ее при взламывании входной двери для проникновения в дом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_1 подошел к летней кухне во дворе указанного домостроения, при помощи металлической трубы взломал замок на двери и проник в летнюю кухню. Не найдя ничего, что можно было бы похитить, ОСОБА_1 подошел к дому и потребовал от находящейся в доме ОСОБА_2, чтобы она открыла входную дверь, а получив отказ, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, при помощи отрезка металлической трубы взломал входную дверь в веранду дома, после чего зашел во внутрь веранды, где в это время находилась ОСОБА_2, которая стала звать на помощь. С целью пресечения сопротивления ОСОБА_2 ОСОБА_1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал своей рукой закрывать рот ОСОБА_2, однако она вырвалась от ОСОБА_1 и забежала в кухню дома, закрыв за собой дверь на металлический крючок. ОСОБА_1 плечом выбил дверь, зашел в кухню, с целью пресечения сопротивления со стороны ОСОБА_2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, отвел ее в зальную комнату и посадил на диван, а сам открыто похитил деньги в сумме 861 грн., принадлежащие ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что был сильно пьяным, не соображал, что делал. После работы решил выпить и прилечь отдохнуть, показалось мало, пошел искать, где взять спиртного, выпил у знакомой, дальше вообще не помнит, как попал к потерпевшей домой. Потерпевшую ранее не знал, был у нее первый раз. Следователю давал показания, когда его привезли на место, и он стал вспоминать, что как было. Он и тогда плохо помнил, что происходило и сейчас не помнит. Опомнился, когда его посадили в ИВС. Он не помнит, куда он дел деньги, на следующий день встал, денег в кармане не было. Пил самогон. Помнит, что закрывал бабушке рот рукой, представлялся ее соседом, вызвал «скорую помощь», это она в милиции сказала.

Приняв во внимание признание подсудимым своей вины и доказательства, которые никем не оспаривались, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.186 ч. 3 УК Украины, т.к. в суде установлено, что он действительно совершил открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с проникновением в жилище.

При решении вопроса о мере наказания в соответствии со ст.65 УК Украины суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что цели его исправления и предотвращения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при освобождении от наказания с испытанием.

Суд считает нецелесообразным направлять ОСОБА_1 для отбывания наказания в места лишения свободы, так как он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, частично добровольно возместил причиненный ущерб в сумме 600 грн., а также имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. ОСОБА_1, согласно справке с места жительства, проживает одной семьей с ОСОБА_3, имеют сына ОСОБА_4, родившегося 18.12.2009, в связи с уходом за которым ОСОБА_3 не работает, кроме того, в этой семье проживают еще двое детей ОСОБА_3 2002 и ІНФОРМАЦІЯ_5. Ранее ОСОБА_1 преступлений не совершал, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

Отягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельством является совершение преступления с состоянии алкогольного опьянения.

Прокурором г. Первомайска в интересах ОСОБА_2 заявлен гражданский иск на сумму не возмещенной части материального ущерба – 261 грн. ОСОБА_1 иск признал в полном объеме. Гражданский иск прокурора г. Первомайска доказан материалами дела и на основании ст. 1166 ГК Украины подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД: шнурок черного цвета, обгоревшую пачку сигарет «Мальборо» суд считает необходимым уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности, кепку черного цвета и спортивные штаны с надписью «Лидер» возвратить ОСОБА_1 по его просьбе.

По делу имеются судебные издержки в виде расходов на проведение дактилоскопической экспертизы – 187,80 грн., на проведение трасологической экспертизы – 150,24 грн. , которые подлежат возмещению за счет виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Применив ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемую на него обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства.

Начало испытательного срока исчислять с 24 февраля 2010 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять , оставив подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба 261 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение дактилоскопической экспертизы – 187,80 грн. получателю НИЭКЦ при УМВД в Луганской обл., банк УГК в Луганской обл., МФО 804013, код 24046701, р/с 35220002000133, код платежа 22-10702.

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение трасологической экспертизы – 150,24 грн. получателю НИЭКЦ при УМВД в Луганской обл., банк УГК в Луганской обл., МФО 804013, код 24046701, р/с 35220002000133, код платежа 22-10710.

Вещественные доказательства хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД: шнурок черного цвета, обгоревшую пачку сигарет «Мальборо» - уничтожить, кепку черного цвета и спортивные штаны с надписью «Лидер» воз вратить ОСОБА_1.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья Русанова Т.Т.