Ухвала суду № 80121058, 26.02.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12816/17

Категорія 33

2/295/174/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря – Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди клопотання про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначив, що 23.12.2016 року за участю транспортних засобів «Nissan Pathfinder», н.з. АМ 0017 АМ, під керуванням ОСОБА_1, та «ВАЗ 111930», р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якого автомобіль «Nissan Pathfinder» зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2017 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу матеріальна шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 125069,21 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», як страховика, з яким відповідачем ОСОБА_2 укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності 49 000,00 грн. за відрахуванням франшизи, а також з ОСОБА_2 76069,21 грн. як суму, на яку перевищено ліміт відповідальності за завданою шкодою.

Відповідачем подано заяву про призначення авто товарознавчої експертизи, де, з метою отримання висновку про вартість спричинених ушкоджень, вказано на необхідність проведення дослідження саме судовим експертом.

Представник позивача заперечувала з приводу призначення експертизи, вказала на те, що наявні в матеріалах справи докази, в тому числі звіт про оцінку майна як письмовий доказ, є достатніми для надання висновку про розмір матеріальної шкоди.

Звертала увагу про необхідність сплати поданої заяви про призначення експертизи судовим збором, а також зауважила, що поставлені стороною питання в більшій частині не стосуються предмета спору, визначення експертної установи як Житомирське відділення Київського НДІСЕ призведе до значного затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Призначення експертизи з метою вирішення питання про вартість матеріального збитку, завданою внаслідок дорожньо-транспортна пригода, відповідатиме реалізації учасниками вищевказаних прав, а також вимог процесуального закону про справедливий, неупереджений розгляд.

Згідно з ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Запропоновані відповідачем питання не в повній мірі відповідають вказаним критеріям призначення експертизи, не направлені на з»ясування питань в межах предмета спору за пред»явленими вимогами.

З урахуванням характеру спору між сторонами, суд вважає необхідним призначити по справі авто товарознавчу експертизу, поставити експерту питання, які відтворюють розумність в питанні досягнення мети збирання належних та допустимих доказів, є логічними з огляду на характер виниклого спору та обставин, що потребують доведення.

За положеннями ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

В судовому засіданні сторони вказали, що іншим експертом може виступити судовий експерт ОСОБА_3

З приводу зауважень представника позивача щодо необхідності сплати судового збору суд звертає увагу, що положення Закон України «Про судовий збір» не містять вимог про сплату судового збору при зверненні до суду із заявою про призначення експертизи.

Суд відхиляє вимогу відповідача заборонити експертам брати до уваги матеріали справи з 25 по 69 арк. як таку, що не грунтується на положеннях закону.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/12816/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову авто товарознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Перемоги, 41, оф. 1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

-яка вартість матеріального збитку (шкоди) завдана внаслідок пошкодження автомобіля «Nissan Pathfinder», н.з. АМ 0017 АМ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 23.12.2016 року?

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Pathfinder», н.з. АМ 0017 АМ?

-яке значення становить величина втрати товарної вартості автомобіля «Nissan Pathfinder», н.з. АМ 0017 АМ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 23.12.2016 року?

-яка ринкова вартість автомобіля «Nissan Pathfinder», н.з. АМ 0017 АМ, на день дослідження?

Обов’язок оплати проведення експертизи покласти на відповідача, зобов»язати учасників забезпечити доступ до об»єкта дослідження.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Д.М.Лєдньов