Ухвала суду № 80120855, 06.02.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3270/17

провадження №6/216/31/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Однак вказана заява згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України не була прийнято до розгляду, оскільки не відповідала вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України:

- не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності, не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема: з яких причин заявниця звернулась з виконавчими листами до Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, чи є докази направлення (супровідний лист, квитанція, поштове повідомлення), чи зверталась заявниця з приводу втрати виконавчих листів до Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, чи зверталась заявниця з виконавчим листом до відділу ДВС, чи здійснювались стягування за ним та яким чином було втрачено виконавчий лист.

Ухвалою суду від 10.12.2018 р. заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа було залишено без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Оскільки заявником ухвала суду від 10.12.2018 р. про залишення заяви без руху для усунення недоліків не виконана, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа – вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її винесення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Бондарєва