Ухвала суду № 80120825, 27.02.2019, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/257/19

1кс/195/145/19

У Х В А Л А

про повернення клопотання

27.02.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України клопотання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Дружиніна Володимира Світозаровича про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Дружинін В.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт: документів вилучених 21.02.2018 року під час проведення слідчим обшуку у приміщеннях та на території філії «Нікопольський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ДП «Автомобільні дороги України» з забороною розпоряджатися та користуватися такими документами; документів вилучених 21.02.2018 року під час проведення слідчим обшуку у відділі бухгалтерського обліку та економічного управління благоустрою інфраструктури та комунального господарства Нікопольської міської ради з забороною розпоряджатися та користуватися такими документами; документів вилучених 21.02.2018 року3 під час проведення слідчим обшуку у приміщенні офісів ТОВ «Дніпробудгруп-21» та ТОВ «Ресурс-Н» з забороною розпоряджатися та користуватися такими документами, по кримінальному провадженню №12018040590000473 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що Нікопольським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040590000473 від 02.11.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України.

Перевіривши матеріали додані до клопотання про арешт майна вважаю необхідним повернути його слідчому, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Слідуючи положенню п. 3) ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, кому належать вилучені документи.

Крім того, не зазначено осіб, яким належать вилучені документи, що позбавляє можливості сповістити їх про розгляд клопотання про накладення арешту на майно.

З урахуванням положення ч. 3 ст. 172 КПК України слід встановити строк у двадцять чотири години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Дружиніну Володимиру Світозаровичу клопотання про арешт майна, по кримінальному провадженню №12018040590000473 від 02.11.2018 року.

Встановити строк у двадцять чотири години з моменту постановлення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме зазначити власників вилучених документів та вказати учасників провадження, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.М. Скрипченко

27.02.2019