Ухвала суду № 80119756, 25.02.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4079/18

Провадження № 1-кс/175/415/19

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді – Новік Л.М.,

при секретарі – Сапай О.Г.

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42017040000001502 від 17.11.2017 за ч.2 ст. 364 КК України, у рамках якого було подано клопотання, –

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017040000001502 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні забезпечується прокуратурою Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, з метою привласнення бюджетних грошових коштів налагодили злочинну схему з підконтрольними групами підприємств, а саме з метою завищення вартості виконаних робіт департаментом визначаються вимоги до матеріалів та вказані вимоги вносяться до дефектних актів, які будуть використовуватись під час здійснення робіт з капітальних та поточних ремонтів, в подальшому реалізуючи свій намір дефектні акти з вказаними «завищеними» вимогами передаються до підконтрольних проектних організацій, якими в свою чергу складається проектно-кошторисна документація з вимогами та цінами, які не відповідають поточним цінам на матеріали у регіоні.

Далі, достовірно знаючі, що фактично під час робіт будуть використовуватись матеріали нижчої якості та вартості, вказані дефектні акти передаються для включення їх до визначення вимог об’єму робіт під час здійснення публічних закупівель, таким чином Департамент та підконтрольні учасники (переможці) надають нижчі (неконкурентні) цінові пропозиції знаючі, що на об’єктах будуть використовуватись матеріали гіршої якості та вартість яких дешевша. Вказана комбінація виключає участь інших учасників торгів, які найчастіше є афілійованими до підприємств-переможців процедури тендерних закупівель.

Поряд з цим, для ухилення від відповідальності службові особи департаменту погодили зміни до штатного розкладу та скоротили відділ технічного нагляду (в стадії ліквідації) з метою залучення технічного нагляду з групи підконтрольних підприємств, які не звертають уваги на невідповідність робіт та матеріалів, які використовуються під час виконання робіт та в подальшому підписуються акти виконаних робіт до, яких внесено недостовірні відомості.

На разі службовими особами департаментів під час планування закупівлі робіт залучаються пов’язані з останніми групи підприємств до яких входять проектна організація, виконавець робіт, фізична особа підприємець або підприємство для здійснення технічного нагляду.

Таким чином, службові особи Департамент благоустрою та інфраструктури ДМР спільно з підконтрольними афілійованими підприємствами здійснюють розкрадання коштів Дніпровської міської ради шляхом внесення не достовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт щодо вартості використаних матеріалів, неправильно використаних розцінок та включення робіт, які фактично не виконані чи не відповідають проектно-кошторисній документації та договірній ціні.

Так, досудовим розслідуванням встановлено що між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та ТОВ «ДНІПРОСНАБГРУП» (ЄДРПОУ 41889907) укладено два договори щодо «Реконструкції будівлі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №124» Дніпропетровської міської ради по вул. Кірова, 2 (Таромське) у м. Дніпропетровську, а саме №16/07-5 від 16.07.2018 та №27/11-4 від 27.11.2018.

Встановлено, що при виконанні вказаних договорів посадовими особами ТОВ «ДНІПРОСНАБГРУП» ЄДРПОУ 41889907 до актів виконаних робіт внесено відомості про завищену вартість матеріалів, невідповідність використаних матеріалів проектній документації та включено роботи, які фактично не виконувались (в тому числі застосування техніки).

Для повноти та об’єктивності розслідування кримінального провадження, а також з метою використання при проведенні судової економічної та почеркознавчих судових експертиз необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити оригінали тендерної документації щодо укладених ТОВ «ДНІПРОСНАБГРУП» (ЄДРПОУ 41889907) договорів №16/07-5 від 16.07.2018 та №27/11-4 від 27.11.2018 укладених з Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, самих договорів, актів прийому-передачу виконаних робіт форми КБ – 2В, додаткових угод, специфікації, проектів, проектно-кошторисної документації, платіжних документів щодо виконання зазначених робіт (у т.ч. розрахунків), дефектних актів та актів скритих робіт, тощо.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні – ТОВ «ДНІПРОСНАБГРУП» (ЄДРПОУ 41889907) та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково, та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «ДНІПРОСНАБГРУП» (ЄДРПОУ 41889907), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів – задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні та співробітникам оперативного підрозділу, що користуються повноваженнями слідчого або прокурора за його дорученням у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ТОВ «ДНІПРОСНАБГРУП» (ЄДРПОУ 41889907), за адресою: просп. Свободи, б. 12-а, м. Кам’янське, Дніпропетровська область, належним чином завірених копій договорів: №16/07-5 від 16.07.2018 та №27/11-4 від 27.11.2018 укладених з Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, а також усіх документів, які мають відношення до їх укладання та виконання (додаткових угод, договорів субпідряду, специфікацій, проектів, проектно-кошторисну документацію, актів прийому-передачі виконаних робіт форми КБ – 2В, накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів авансових звітів, платіжних документів щодо виконання зазначених робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, договорів відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей, дефектних актів, актів скритих робіт, тощо).

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Л.М. Новік