Ухвала суду № 80119710, 26.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7931/18

Пров. № 2/202/928/2019

УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2019 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача та просив визнати недійсним кредитний договір № МФ-1761700000544 від 30.07.2017 року.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з ненаданням останнім ані копії кредитного договору № МФ-1761700000544 від 30.07.2017 року, ані жодного доказу на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

03.01.2019 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшов супровідний лист разом з оригіналом кредитного договору № МФ-1761700000544 від 30.07.2017 року.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем пред’явлено вимогу немайнового характеру про визнання недійсним кредитного договору, однак до позовної заяви не доданий документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. Натомість, у поданій позовній заяві позивач, посилаючись на ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», зазначив, що він звільнений від сплати судового збору за подання цього позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Як видно із позовної заяви ОСОБА_1, предметом спору по справі є кредитний договір № МФ-1761700000544 від 30.07.2017 року, відповідно до умов якого відповідач надав позивачеві грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. строком до 14.08.2017 року.

Тобто, предметом спору по справі є кредитний договір зі строком погашення кредиту до одного місяця.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» цей Закон не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця.

З огляду на зазначене, положення статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджуються на правовідносини, що виникли між сторонами, а тому позивач при поданні позову мав сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст..ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання кредитного договору недійсним, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.