Ухвала суду № 80119483, 25.02.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8823/18

2/212/720/19

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров’я, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров’я.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

28.12.2019 року на адресу суду надійшов від представника відповідача публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» відзив на позовну заяву, який також був направлений на адресу позивача.

Позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву встановлено строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Станом на час розгляду справи у суду відсутня інформація про отримання позивачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та отримання відзиву від відповідача на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, та з метою надання можливості позивачу подати відповідь на відзив на позовну заяву, в межах строку визначеного ст. 162 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку на його подання.

Керуючись ст.ст.12,19, 127,179, 260,261,274,277, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити позивачу ОСОБА_2 вікторовичу строк для подачі відповіді на відзив відповідача уублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України на 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Проведення розгляду справи призначити на 03 квітня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт