Ухвала суду № 80119468, 27.02.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9097/18

(1-кп/199/134/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Воробйова В.Л.

при секретарі - Маршуби О.О.

за участю прокурора - Стариковського Є.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпрі об’єднане кримінальне провадження за судовим №199/9097/18 (1кп/199/134/19) (кримінальні провадження №№12018040630001874, №12018040630002162) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінальної справи відносно нього у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки він не скоював крадіжку телефонного кабелю на території ДФ ПАТ «Укртелеком» разом з ОСОБА_5, оскільки останній крадіжку скоїв самостійно, без його участі та негайно звільнити з-під варти.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд позбавлений права відповідно до ст.284 КПК України під час судового розгляду постановити ухвалу про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, оскільки це можливо після дослідження доказів, які надані суду сторонами судового розгляду та ухвалення остаточного судового рішення – вироку суду, що передбачено ст.374 КПК України, де у мотивувальній частині вироку зазначається: у разі визнання особи виправданою – формулювання обвинувачення, яке пред’явлено особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

На теперішній час відповідно до встановленого порядку та обсягу дослідження доказів, погодженого зі сторонами судового розгляду, здійснюється дослідження доказів, а прокурор не заявляє клопотання про відмову від обвинувачення.

У зв’язку з викладеними обставинами клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №12018040630001874 за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та звільнення з-під варти – відмовити.

Ухвала окремому скарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду

Суддя: В.Л. Воробйов