Рішення № 80119306, 18.02.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18576/18

Провадження № 2/161/717/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської областів складі:

головуючого – судді Філюк Т.М.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов мотивує тим, що 03 вересня 2015 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі – ПрАТ "СК"АХА Страхування") та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №51236а5ба, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «HONDA CR-V» (державний номерний знак НОМЕР_1).

07 січня 2016 року о 00:00 год. на автодорозі Н-17 «Львів-Радехів-Луцьк» 120 км 400 м сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5 (власник автомобіля – ОСОБА_4А.) та автомобіля «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб «HONDA CR-V» (державний номерний знак НОМЕР_1), що був застрахований в ПрАТ «СК«АХА Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу №51236а5ба від 03.09.2015 року (далі – Договір страхування).

Згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2016 року ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2015039 від 16.02.2016 року та умов Договору страхування розмір страхового відшкодування склав 114165,07 гривень, які ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО відповідно до платіжного доручення. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за вищезазначеним страховим випадком визначений в розрахунку страхового відшкодування. Відповідно до звіту № 67/16 про оцінку транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту ТЗ «HONDA CR-V» (державний номерний знак НОМЕР_1), складає 426745,52 грн. Відповідно до зазначеного, до ПрАТ «СК «АХА Страхування» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_2 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «HONDA CR-V» ОСОБА_4

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_2, була застрахована, відповідно до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «СК «Універсальна» згідно полісу №АЕ/40223290 (встановлений ліміт відповідальності згідно полісу становить 50 000 грн., франшиза – 510 грн.). Зважаючи на це, позивач звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування. 07 червня 2016 року ПАТ «СК «Універсальна» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 49490 грн.

За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 64 675,07 грн. (114 165,07 грн. – 49 490 грн.).

З огляду на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 64 675,07 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1762 грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав на адресу суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечував щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні поштові повідомлення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 вересня 2015 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі – ПрАТ "СК"АХА Страхування") та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №51236а5ба, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «HONDA CR-V» (державний номерний знак НОМЕР_1) (а.с.22-26).

07 січня 2016 року о 00:00 год. на автодорозі Н-17 «Львів-Радехів-Луцьк» 120 км 400 м відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5 (власник автомобіля – ОСОБА_4А.) та автомобіля «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб «HONDA CR-V» (державний номерний знак НОМЕР_1), що був застрахований в ПрАТ «СК«АХА Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу №51236а5ба від 03.09.2015 року.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення, оскільки останній, керуючи транспортним засобом не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «HONDA CR-V» (а.с.9).

Зважаючи на зазначене, ОСОБА_4 звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.12-13).

У зв'язку з настанням страхового випадку, на виконання умов договору, ПрАТ «СК«АХА Страхування» складено страховий акт №АХА2015039 від 16.02.2016 року, відповідно до якого сума, що підлягає виплаті становить 102965,07 грн., сума страхового відшкодування на підставі розрахунку - 114165,07 грн., сума не сплачених страхових платежів – 11200 грн., сума взаємозаліку по несплаченим платежам (утримана сума) – 11200 (а.с.10).

Вказані кошти у сумі 102965,07 грн. згідно платіжного доручення №224084 від 17.02.2016 року були виплачені ПрАТ «СК «АХА Страхування» (отримувач коштів –ОСОБА_4А.) (а.с.8).

Відповідно до п.29.26 Договору страхування від 03.09.2015 року у випадку сплати страхового платежу за відповідний період дії Договору частинами згідно з розділом 18 Договору страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за відповідний період дії Договору, вказаним в розділі 14 Договору, та фактично сплаченим за відповідний період дії Договору страховим платежем.

Таким чином утриману сума в розмірі 11200 грн. було зараховано як суму взаємозаліку по несплаченим платежам та відображено в страховому акті.

Відповідно до п. 29.8 Договору страхування при повній загибелі ТЗ страхове відшкодування сплачується в розмірі страхової суми за вирахуванням суми знецінення ТЗ за період страхування, вартості залишків та встановленої згідно з розділом 10 Договору франшизи. Вартість залишків ТЗ визначається шляхом вивчення попиту та пропозиції на ринку щодо таких залишків (зокрема: онлайн-аукціон з продажу автомобілів (ТОВ «Аудатекс України») чи аналогічні аукціони) або шляхом експертної оцінки (у випадку відсутності попиту/пропозиції на ринку).

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за вищезазначеним страховим випадком визначений в розрахунку страхового відшкодування (а.с.11).

Відповідно до звіту № 67/16 про оцінку транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля «HONDA CR-V» (реєстраційний номер НОМЕР_1) з урахуванням зазначення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 426745,52 грн. (а.с.14-21).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_2, була застрахована, відповідно до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «СК «Універсальна» згідно полісу №АЕ/40223290 (встановлений ліміт відповідальності згідно полісу становить 50 000 грн., франшиза – 510 грн.) (а.с.28).

На підставі Заяви про оплату страхового відшкодування ПАТ «СК «Універсальна» відповідно до умов полісу №АЕ/40223290 було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 49 490 грн. (в межах встановленого ліміту) (а.с.7).

Сума залишку боргу, який підлягає оплаті винуватцем дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 становить 64 675,07 грн.

Згідно зі ст. 1 Закону «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України в п.4 своєї постанови №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз'яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті1166 ЦК) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон 1961-IV від 01.07.2004 року).

Відповідно до статті 9 Закон 1961-IV, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Відповідно до ст. 22 Закон 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно роз’яснень викладених у постанові ОСОБА_6 Верховного Суду (пункти 68-74) від 04 липня 2018 року (справа №755/18006/15-ц) стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов'язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов'язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов'язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов'язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов'язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Зважаючи на наведене та враховуючи, що розмір завданої шкоди у даному випадку перевищує ліміт відповідальності страховика ПАТ «СК «Універсальна», позовні вимоги ПрАТ "СК"АХА Страхування" щодо стягнення з ОСОБА_2 64 675,07 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (сума різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування) підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов’язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 247, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, на підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" 64 675 (шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят п’ять) гривень 07 копійок шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Іллінська 8; ЄДРПОУ 20474912; МФО 351005).

Відповідач: ОСОБА_2 (місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Шкільна 14; РНОКПП НОМЕР_3).

Дата складення повного тексту рішення 27 лютого 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7