Ухвала суду № 80119233, 22.02.2019, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/188/19

н/п 2/174/152/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року до суду надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, згідно з яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по ліміту овердрафту № 28917/ФКР510/0 від 19.05.2017 р., встановленого на зарплатну платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 666617/Z02/1 від 13.04.2017 року у загальній сумі 7133,05 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем зобов’язань за договором.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, тобто не містить:

- які саме з поданих ним доказів підтверджують зазначені ним у позовній заяві обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- також не вказано чи подані ним всі наявні у нього докази;

- зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також позивачем в позовній заяві не зазначено з якого часу у відповідача утворилася заборгованість по ліміту овердрафту.

До того ж, як вбачається з позову, договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 28917/ФКР510/0 було укладено 19.05.2017 р., тоді як до матеріалів справи долучений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який затверджений Рішенням правління АТ «АБ «РАДАБАНК», протокол № 10/1 від 06.02.2019 року, а тому вказані обставини підлягають уточненню.

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, в ході якого необхідно конкретизувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначити та надати усі докази на підтвердження цих обставин, обґрунтувати та підтвердити складові заборгованості.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в розмірі 10 (десяти) днів з дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова