Постанова № 80119224, 27.02.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/617/19

Провадження № 3/175/263/19

Постанова

Іменем України

27 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьк, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.02.2019 року о 17.00 годині на 427 км автодороги «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України не обрав безпечну швидкість руху і не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням і здійснив з’їзд на зустрічну смугу, яку перетнув і виїхав на узбіччя, де допустив наїзд на дерево, пошкодивши транспортний засіб, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою провину не визнав і пояснив, що ДТП сталося через те, що на смугу його руху раптово вискочила собака, яку він намагався об’їхати, у зв’язку з чим і відбулося зіткнення з деревом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 276366 від 07.02.2019 року і схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2019 року, із яких убачається, що на 427 км автодороги «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» через порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_2 отримав пошкодження, а саме переднього бамперу, капоту, лівої та правої фари, радіатору, двигуна, 2-х подушок безпеки (а.п.1,2).

Доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість, викладені ним у письмових поясненнях, не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Доказів про наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність, ОСОБА_1 суду не надав, а його твердження про раптову появу собаки носять голослівний характер, через що не враховуються при прийнятті рішення.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Після набрання постановою законної сили, сплати штрафу і судового збору, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАН № 060547.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Чечелівського районного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, чи його представником. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко