Ухвала суду № 80119195, 26.02.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/377/19

Провадження №1-кс/173/214/2019

У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретарі – Рудовій Л.В

За участю прокурора - Шарапова Т.Ю.

підозрюваного – ОСОБА_1

слідчого Верхньодніпровського ВП – Зубенка А.С

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040430000079 від 02 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

26.02.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040430000079 від 02 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_1 31 січня 2019 року близько 20.30 години, знаходячись в місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна з території домоволодіння № 85 по вулиці Мечникова у вказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_3, зі сторони вул. Мечнікова підійшов до вхідної калитки, яка була не зачинена на замок, відчинив її та зайшов на територію домоволодіння, після чого підійшов до вхідних дверей будинку, біля яких розташовано вікно та за допомогою сили рук витягнув віконне скло, просунувши руку до замку, відкрив вхідні двері домоволодіння № 85 по вул. Мечникова вище вказаного населеного пункту, та через вхідні двері потрапив до приміщення будинку, звідки таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного збагачення, забрав і тим самим викрав ТВ тюнер, марки «Orton» модель 4100C, сірого кольору, придбаний в 2015 році, вартістю 450 гривень; ТВ тюнер, марки «Globo» модель 4100C, сірого кольору, придбаний в 2016 році, вартістю 450 гривень; мікрохвильова піч, марки «DELFA» модель DMO-170D, білого кольору, придбана в 2010 році, вартістю 1500 гривень, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинив ОСОБА_3, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 242 від 20.02.2019 року матеріальний збиток на загальну суму 2400 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний вчиняє інші корисливі тяжкі кримінальні правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Окрім того відсутність у ОСОБА_1, міцних соціальних зв’язків в місці його постійного проживання, в тому числі й відсутність місця роботи, засобів зв’язку свідчить про наміри ОСОБА_1, продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення, що підтверджується вчиненням ним тяжких корисливих кримінальних правопорушень повторно.

В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він своєчасно з'являвся до слідчого, повернув потерпілому викрадені речі та не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

02.02.2019 року внесені відомості до ЄРДР за № 12019040430000079 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується копією витягу із ЄРДР.

25.02.2019 року ОСОБА_1, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні..

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_1, що підтверджується показаннями підозрюваного, свідків, протоколом огляду та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу, так як підозрюваний ОСОБА_1, офіційно не працює, не має засобів до існування, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, вчинив в період невідбутого строку покарання - умовно-дострокового звільнення від попереднього покарання, що складає ризики продовження підозрюваним вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який не працює, не має тісних соціальних зв'язків за місцем свого проживання, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період невідбутого строку покарання - умовно-дострокового звільнення від попереднього покарання, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, на думку слідчої судді, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1, процесуальних обов'язків під час досудового розслідування та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу слідча суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 183, ст. 182, КПК України, слідча суддя визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1, обов'язків, передбачених цим Кодексом в сумі 50000 грн. (п'ятдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 37312066017442, код отримувача за ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1, застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_1, звільняється з-під варти та нього на думку судді повинні бути покладені наступні обов'язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4. Не спілкуватись із потерпілими та свідками.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю в шістдесят днів з 26 лютого 2019 року по 26 квітня 2019 року до 17 години 00 хвилин включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 37312066017442, код отримувача за ЄДРПОУ 26239738 МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов'язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, прокурора або до суду за першою вимогою.

2. Не відлучатись з місця свого постійного проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи .

4. Не спілкуватись із потерпілим та свідками

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідча суддя Петрюк Т.М.

Копію ухвали отримав «_____»____2019 року

ОСОБА_1