Постанова № 80119144, 18.02.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/830/19

Провадження № 3/210/346/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" лютого 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Червона Зірка, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської обл.., громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Кривому Розі, в Металургійному районі, по вул. Святогеоргіївська, буд. 23, поблизу 1-ї Міської лікарні Металургійного району було встановлено громадянку ОСОБА_3, яка здійснювала реалізацію ВБР, а саме – торгувала свіжою рибою лящ в кількості 5 (п’ять) штук, загальною вагою 3,4 кг, без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_3 порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.. 7 ЗУ "Про тваринний світ", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 038507 від 18.12.2018 р., який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_3 здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме – торгувала свіжою рибою лящ в кількості 5 (п’ять) штук, загальною вагою 3,4 кг, без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості;

- описом вилучених водних живих ресурсів – риба лящ, 5 (п’ять) штук, вагою 3,4 кг, та переданих на зберігання ФОП ОСОБА_4 згідно накладної №00609 від 18.12.2018 р.;

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують чи пом’якшують відповідальність правопорушника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 130, 251, 252, 256, 266, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десят) грн.. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу: р/р 31118106004005, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37989269, отримувач - УК у Соборному районі м. Дніпра/Собор.р/21081100, призначення платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції» код платежу 21081100), з конфіскацією об'єктів тваринного світу - риба лящ в кількості 5 (п’ять) штук, загальною вагою 3,4 кг.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження – вул.. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко