Вирок № 80119053, 18.02.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/241/18

1-кп/171/22/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Семенової Н.М.

за участю секретаря – Ровної Н.А.

прокурора - Свиридюка О.О.

захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040410001563 від 12.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю Російської Федерації, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого машиністом «Укртрансгаз», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, разом з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, на автомобілі ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер 41654АЕ, який належить ОСОБА_5, приїхали в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області. Перебуваючи біля будинків 9, 19 по вул. Святковій в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом руйнування бетонних пробок кабельних колодязів № 62-615, 62-1381, 62-1382 підземної кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком» почергово проникли до вищевказаних кабельних колодязів, де за допомогою заздалегідь підготованих кусачок обрізали телефонні кабелі діючих ліній зв’язку: ТПП 100Х2Х0,5 довжиною 132 метри, вартістю 130,03 гривень за погонний метр, на суму 17163,96 гривень, ТПП 50Х2Х0,4 довжиною 66 метрів, вартістю 56,93 гривень за погонний метр, на суму 3757,38 гривень, та змотали їх у бухти.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом, 12.12.2017, приблизно о 03 годин 30 хвилин, ОСОБА_4, за попередньою змовою групою осіб, разом з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, шляхом руйнування бетонних пробок кабельних колодязів № 62-603, 62-604, 62-605 підземної кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком», які розташовані біля буд. 2 по вул. Святковій в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області почергово проникли до вищевказаних кабельних колодязів, де за допомогою заздалегідь підготованих кусачок обрізали телефонні кабелі діючих ліній зв’язку: ТПП 100Х2Х0,4 довжиною 1 метр, вартістю 104,19 гривень за погонний метр, на суму 104,19 гривень, ТПП 30Х2Х0,5 довжиною 5 метрів, вартістю 47,23 гривень за погонний метр, на суму 236,15 гривень, ТПП 30Х2Х0,32 довжиною 1,5 метра, вартістю 22,47 гривень за погонний метр, на суму 33,71 гривень, ТПП 20Х2Х0,4 довжиною 2 метри, вартістю 22,45 гривень за погонний метр, на суму 44,90 гривень, ТПП 50Х2Х0,5 довжиною 3 метри, вартістю 73,98 гривень за погонний метр, на суму 221,94 гривень, які належать ПАТ «Укртелеком» та обрізали телефонний кабель діючої лінії зв’язку ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» ТГ 50х2х0,4 у свинцевій обмотці, довжиною 20,2 метри, вартістю 24,96 гривень за погонний метр, на суму 504,19 гривень, та змотали його у бухту і поклали в багажне відділення автомобілю ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер 41654АЕ. Після чого ОСОБА_4 разом з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами продовжили змотувати раніше обрізані кабелі у бухти, однак в цей час їх дії були помічені працівниками Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та ОСОБА_4 було затримано на місці вчинення злочину, а двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб втекли. Таким чином ОСОБА_4 та двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.

Своїми діями ОСОБА_4 та двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб могли завдати майнової шкоди ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 21562,23 гривень та ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» на загальну суму 504,19 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що він 12.12.2017 року поїхав м. Зеленодольськ Апостолівського району де обрізав телефонні кабелі з метою подальшої їх продажу для отримання коштів, оскільки на той час він ні де не працював. Але продати викрадені кабелі йому не вдалось, оскільки на місці злочину його затримали працівники поліції. Цивільний позов не визнає.

Представники потерпілих ПАТ «Укртелеком» та ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в судове засідання не з’явилися, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склади злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, те що ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, має міцні соціальні зв’язки, наявність обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України – не встановлено, та обставин які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України – не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про те, чи повинен обвинувачений відбувати покарання у вигляді позбавлення волі, суд враховує пом'якшуючі вину обставини: вину визнав повністю, в скоєному розкаявся і вважає можливим звільнити його від відбування покарання, призначивши йому іспитовий строк із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України.

Заявлений цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 16 625,94 грн. задоволенню не підлягає, оскільки злочин не закінчений та майно не викрадено обставини зазначені в позовній заяві не відповідають дійсності, відповідно майнова шкода підприємству реально не заподіяна.

Доводи захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАА №794548 належить на праві власності ОСОБА_5, суд приймає до уваги та, враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, вважає доцільним скасувати арешт автомобіля та відповідно до ст. 100 КПК України повернути рухоме майно власникам.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

В задоволенні цивільного позову ПАТ «Укртелеком» відмовити за безпідставністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2017р. на рухоме майно - автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАА №794548 належить на праві власності ОСОБА_5.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2017р. на майно – кусачки.

Речові докази по кримінальному провадженню: два ключі до автомобіля НОМЕР_2, пульт сигналізації до автомобіля НОМЕР_2, посвідчення водія на ім’я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ автомобіля НОМЕР_2, поліс страхування та корінець до нього, автомобіль НОМЕР_2, телефонні кабелі, кусачки, три грошові купюри номіналом «500 гривень» кожна - повернути законним власникам, мобільний телефон «Samsung GT i9301i» IMEI – 352144078585, відрізки кабелів: ТПП 100х2х0,5 довжиною 33м; ТПП 50х2х0,4 довжиною 11м; ТПП 50х2х0,4 довжиною 33м; ТПП 50х2х0,4 довжиною 22м; відрізок кабелю ТГ 50х2х0,4 довжиною 20,20м у свинцевій обмотці – залишити законним власникам.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №18/12.1/20 від 23.01.2018 року в сумі 858 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Семенова Н. М.