Постанова № 80119051, 27.02.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/464/19

(3/199/324/19)

ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 та його захисника – адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції – місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул. Першого Травня, 6, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2019 року о 13-05 год. ОСОБА_1 в районі будинку № 37 по вул.Калиновій у м. Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район), керував автомобілем «Мерседес» № НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи) та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та зазначив, що 02.01.2019 року о 13год. 00хв., він керував автомобілем «Мерседес» № НОМЕР_1 та біля будинку №37 по вул. Калиновій у м.Дніпрі, його зупинив екіпаж патрульної поліції. Поліцейський, який підійшов до нього зазначив, що підставою для його зупинки є порушення ним ПДР України, а саме перетин двійної суціної лінії, також відсутність спідометру, страхового полісу та акту технічного огляду. Під час спілкування, працівники поліції звинуватили його у перебуванні у стані наркотичного сп’яніння, з чим він не погодився, категорично заперечував це та зазначав, що всю ніч перебував за кермом, ніяких алкогольних або наркотичних речовин не вживав, а його неохайний вигляд, через втому під час тривалого керування ним транспортного засобу. Йому працівник поліції запропонував пройти медичний огляду на стан наркотичного сп’яніння у медичній установі, на що він відмовився, оскільки був втомлений та бажав якомога швидше потрапити додому. Заперечує факт вживання наркотичних речовин та перебування у стані наркотичного сп’яніння. Також вказує на порушення працівником поліції інструкції, оскільки останній не пропонував йому пройти огляд на стан сп’яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу, а вказав на необхідність його проходження тільки у медичній установі.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу і швидкість реакції, а також передача управління транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані такого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або відносно вживання лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №179628 від 02.01.2019 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вони дали при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд з метою виявлення стану сп'яніння;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, згідно якого 02.01.2019 року приблизно о 13-10 годині нею у складі екіпажу «Легіон-125» було зупинено автомобіль «Мерседес» за порушення ПДР України, а саме дорожньої розмітки 1.2. В ході бесіди з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп’яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, підвищена жвавість. У присутності двох свідків водію було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому Законом порядку на стан наркотичного сп’яніння, на що останній відмовився;

- відеозаписом, з нагрудних камер відео спостереження працівників поліції, де зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, згідно перегляду у судовому засіданні відеозапису вбачається, що на питання працівника поліції, щодо проходження медичного огляду, ОСОБА_1 надав відповідь - «я ніч не спавший, я нікуди не хочу їхати, я хочу додому». На уточнююче питання поліцейського, ОСОБА_1 надав відповідь - «так, я відмовляюсь». Пізніше на повторне уточнююче питання поліцейського, ОСОБА_1 надав відповідь – «я їду додому». Згодом, у присутності двох свідків ОСОБА_1 втретє надав свою відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об’єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1, суд відноситься критично, оскільки його пояснення спростовуються об’єктивними доказами, оцінку котрим суд дав, а не визнання ним провини – спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.

Щодо зауважень сторони захисту про порушення працівниками поліції інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід зазначити, що огляд на стан наркотичного сп’яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки не проводиться та є технічно неможливим. За цих підстав при виявлені у водія ознак саме наркотичного сп’яніння, огляд проводиться лише у відповідних медичних установах.

Заперечення ОСОБА_1 належним чином не підтверджені, оскільки згідно відеозапису з нагрудних камер ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, а перед цим працівники поліції двічі уточнювали та пропонували йому пройти такий огляд, від проходження якого, він у категоричній формі неодноразово відмовлявся.

Доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість, викладені ним у судовому засіданні не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов’язує водія на вимогу поліцейського у встановленому порядку пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину не визнав, але не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій та не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв’язку з викладеним та враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, що могли бути завдані його діями збитки або настанням негативних тяжких наслідків, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 єдине адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортним засобів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 31214206004003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов