Ухвала суду № 80118845, 21.02.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/439/19

провадження №1-кс/165/215/19

Нововолинський міський суд Волинської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Пилипчук М.В., прокурора Данилюк Я.П., слідчого Хоми А., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву захисника — адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ушакова М.М., у розгляді клопотання слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженні № 12019030050000183 від 18.02.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

20.02.2019 захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про відвід слідчого судді Ушакова М.М.у розгляді клопотання слідчого СВ Нововлинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженні № 12019030050000183 від 18.02.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2

Подану заяву про відвід слідчого судді Ушакова М.М. адвокат ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що у провадженні судді Ушакова М.М. перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. На даний час триває судовий розгляд.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 заяву про відвід слідчого судді підтримали, оскільки вважають, що слідчий суддя при вірищенні клопотання може бути упердженим так як у нього з 29.09.2017 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (справа №165/2287/17), що може викликати сумнів у його неупередженості.

У судовому засіданні прокурор заперечила щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Ушакову М.М. у розгляді клопотання слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженні № 12019030050000183 від 18.02.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України за безпідставністю.

Слідчий Хома А.В. підтримала позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прихожу до висновку, що заява захисника ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, і даний перелік є вичерпним.

Твердження захисника ОСОБА_1 що у провадженні слідчого судді Ушакова М.М. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України не може слугувати підставою, що виключає участь слідчого судді.

Таку поведінку сторони захисту слід розцінити як зловживання процесуальними правами і намагання затягувати розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.

За відсутності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, а також недоведеності обставин, які б переконливо свідчили про упередженість чи необ’єктивність головуючого у провадженні судді Ушакова М.М., суд відмовляє у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід слідчого судді.

Керуючись ст.75, ст.80, ст.81, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ушакова М.М., у розгляді клопотання слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженні № 12019030050000183 від 18.02.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р.Ференс-Піжук