Ухвала суду № 80118224, 20.02.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2019 р. Справа № 911/62/19

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", (83060, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163, м. Донецьк)

до:

1) Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс", (04201, вул. Полярна, буд. 19-Б, м. Київ);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", (87525, вул. Бахчиванджи, буд. 2, м. Маріуполь, Донецька область)

про визнання недійсним договору

у справі № 911/62/19

за позовом Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс", (04201, вул. Полярна, буд. 19-Б, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", (87525, вул. Бахчиванджи, буд. 2, м. Маріуполь, Донецька область)

про стягнення 509 150, 26 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення 509 150, 26 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі виконаних підрядних робіт з капітального ремонту надземних пішоходних переходів на ПК685+00,00, ПК712+60,00, ПК 740+48,00 при виконанні робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса км 17+740-36+500, км 42+000-58+000, км 58+000-87+000 за договором субпідряду № ДСА/Р/П/С/3-1642 від 01.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/62/19 за позовом Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення 509 150, 26 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 30.01.2019 р.

28.01.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" у строк до закінчення підготовчого провадження у справі № 911/62/19 звернулось в господарський суд Київської області із позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про визнання недійсним договору субпідряду № ДСА/Р/П/С/3-1642 від 01.03.2017 р., укладеного між Дочірнім підприємством "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком".

30.01.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 13.02.2019 р.

13.02.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 20.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2019 р. залишено позовну заяву третьої особи № б/н б/д (вх. № 1719/19 від 28.01.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" до Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про визнання недійсним договору без руху; повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви третьої особи та встановлено йому строк для їх усунення, а саме надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів і подачі суду доказів, що підтверджують надсилання відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів, сплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 1 921, 00 грн і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, – сім днів з дня вручення даної ухвали суду; попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала суду була оприлюднена 08.02.2019 р., а тому з урахуванням того, що позовна заява (третьої особи) містить адресу місцезнаходження позивача (за позовом третьої особи): 83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163, яка тимчасово не обслуговується відповідними структурними підрозділами ПАТ "Укрпошта" чи іншими операторами поштового зв'язку, та не містить будь-якої іншої належної адреси для листування та надсилання і вручення поштових відправлень, вказана ухвала вважається врученою заявнику 08.02.2019 р. Крім того, у своїй позовній заяві позивач (за позовом третьої особи) сам зазначає, що довідався про розгляд справи № 911/62/19 у господарському суді Київської області із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказана позовна заява третьої особи не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк позивач (за позовом третьої особи) не усунув виявлені зазначені в ухвалі господарського суду Київської області від 31.01.2019 р. недоліки при поданні даної позовної заяви третьої особи, а саме не надав суду відповідні докази, що підтверджують надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, не надав суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (1 921, 00 грн), тобто у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин зазначена позовна заява третьої особи підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" позовну заяву третьої особи № б/н б/д (вх. № 1719/19 від 28.01.2019 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Роз’яснити учасникам справи, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца