Ухвала суду № 80117480, 27.02.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року Справа № 915/409/19

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг-Дон”,

54025, м.Миколаїв, пр.-т ОСОБА_1, буд.113/1;

до приватного сільськогосподарського підприємства ім.Щорса,

56429, Миколаївська обл., Доманівський р-н, с.Царедарівка;

про стягнення заборгованості та нарахувань у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 28502 грн. 12 коп. за договором купівлі-продажу від 12.05.2016 №НК-16/108,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Техноторг-Дон” пред'явлено позов до приватного сільськогосподарського підприємства ім.Щорса про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 28502 грн. 12 коп., із яких: 19801грн. 54 коп. - основний борг; 3680 грн. 27 коп. – пеня; 2970 грн. 23 коп. – штрафу; 307 грн. 59 коп. - 3 % річних; 1742 грн. 49 коп. – сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на порушення відповідачем грошових зобов'язань за укладеним між ними договором купівлі-продажу від 12.05.2016 №НК-16/108, а саме, зобов'язань щодо оплати товару, поставленого за договором, внаслідок чого утворився основний борг, на суми якого у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також нараховано пеню та штраф згідно п.п. 5.2.1, 5.2.2 Договору.

Позивач також просить про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства ім.Щорса грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Крім того, так як позов ТОВ “Техноторг-Дон” містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; беручи до уваги те, що справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.