Вирок № 80114427, 25.02.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/7/19

Єдиний унікальний № 742/4082/17

ВИРОК

Іменем України

25 лютого 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., за участю: прокурора Михайлова А.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12017270210001884 від 04.10.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року, близько 8 години, обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи біля ВАТ Прилуцький Завод «Білкозин», що за адресою: м. Прилуки, вул. Дружби народів, 44, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, при зустрічі зі своїм знайомим ОСОБА_2, під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру повернути, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «HUAWEI», модель LUA U22, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1898 грн. 38 коп., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 1898 грн. 38 коп.

Крім того, 02 листопада 2017 року, близько 21 години обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи біля лотерейного клубу за адресою: м. Прилуки, вул. Незалежності, 65, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_3, з кишені куртки, таємно, повторно викрав належний їй мобільний телефон марки «Bravis», модель Atlas А551, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2069 грн. 10 коп., з картою карти пам'яті на 32 Гб марки «Team Group micro SD», вартістю 391 грн. 40 коп., в якому на той час була вставлена сім-карта оператора мобільного зв'язку МТС, вартістю 25 гривень та на рахунку якої було 34 гривні. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 2519 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати та запевняє, що в подальшому більше такого не повториться .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доказаним, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК Україниза ч.1 ст. 190 КК України є злочином невеликої тяжкості за ч. 2 ст. 185 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується заурядною особою, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансера № 871 від 16.11.2017 року на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, згідно повідомлення Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації на обліку не перебуває, раніше не судимого і вважає можливим призначити покарання, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт; за ч.2 ст.185 КК України враховуючи наявність кількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, молодий вік, позицію потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, а також те, що викрадене майно потерпілим повернуте призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України перейти до більш м'якого виду основного покарання передбаченого санкцією статті у виді громадських робіт, та за правилами ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов'язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 120 години громадських робіт

- за ч. 2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2018 року - з 04.10.2018 року до 08.10.2018 року із розрахунку день позбавлення волі за вісім годин громадських робіт.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді застави, визначеної ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2018 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили та припинення дії цього запобіжного заходу внесену суму застави повернути заставодавцю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1395 грн.48 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення судово-товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-мобільний телефон марки «Huawei», модель Lua-U 22, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, який повернутий потерпілому ОСОБА_2 під розписку - залишити в його законному володінні та користуванні;

-мобільний телефон марки "Bravis", модель Atlas А551, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3, ІМЕІ 2: НОМЕР_4, який повернутий потерпілій ОСОБА_3 під розписку - залишити в її законному володінні та користуванні.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя В.М.Бездідько